Le ministre suédois du Commerce extérieur Benjamin Dousa fustige l'interdiction française entrée en vigueur le 1er avril 2026, parle d'« attaque directe contre la libre circulation » et menace de saisir la Cour de justice de l'Union européenne.
Le bras de fer entre Paris et Stockholm sur les sachets de nicotine a franchi un nouveau palier. Benjamin Dousa, ministre suédois du Commerce extérieur et de la Coopération internationale, qualifie l'interdiction française de « attaque contre le mode de vie suédois ». Sa déclaration, reprise par le quotidien The Local le 30 mars 2026 puis prolongée par une tribune publiée dans Expressen le 1er avril, ouvre une crise diplomatique européenne qui pourrait se prolonger devant la Cour de justice de l'Union européenne.
Au cœur du dossier : un produit profondément ancré dans la culture suédoise (le snus blanc, ou pouch) et une législation française qui le classe désormais parmi les substances dangereuses, sanctionnant la simple détention de jusqu'à cinq ans d'emprisonnement et 375 000 euros d'amende.
L'interdiction repose sur le décret n° 2025-898 du 5 septembre 2025, signé par la ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités Catherine Vautrin et publié au Journal officiel le lendemain. Le texte vise « les produits à usage oral contenant de la nicotine », présentés sous forme de sachets portions, sachets poreux, pâtes, billes, liquides, gommes à mâcher, pastilles ou bandelettes.
Les dispositions prohibant l'importation, la détention, l'offre, la cession, l'acquisition et l'usage de ces produits sont entrées en vigueur le 1er avril 2026, après un report d'un mois par rapport au calendrier initialement prévu. Restent exclus du champ : le tabac à mâcher, les médicaments et dispositifs médicaux utilisés comme substituts nicotiniques (patchs, gommes pharmaceutiques, inhalateurs), ainsi que la nicotine présente naturellement dans certains aliments.
Le 22 décembre 2025, le Conseil d'État a partiellement suspendu le décret, ne maintenant en l'état que les volets relatifs à la fabrication, la production et l'exportation, le temps d'examiner le recours sur le fond. L'interdiction de vente, de détention et d'usage sur le territoire national est, elle, demeurée intacte.
La justification sanitaire repose sur des données de l'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses). Selon le bulletin Vigil'Anses de juillet 2025, plus de 90 signalements d'exposition aux sachets de nicotine ont été enregistrés entre 2023 et 2024, dont 54 % concernaient des adolescents de 12 à 17 ans. Les intoxications observées présentent des syndromes nicotiniques aigus parfois sévères : vomissements prolongés, convulsions, troubles de la conscience, hypotension nécessitant un remplissage vasculaire.
Pour Catherine Vautrin, la mesure s'inscrit « dans la continuité du combat contre le tabac, après l'interdiction des puffs ». La ministre a qualifié les pouches de « porte d'entrée vers les drogues dures ». Emmanuel Ricard, délégué prévention de la Ligue contre le cancer, a appuyé la décision dans The Local :
« Nous constatons aujourd'hui une nouvelle génération qui consomme de moins en moins de tabac. Nous ne voulons pas que l'industrie remplace les cigarettes par les sachets de nicotine pour maintenir les consommateurs en situation de dépendance. »
Emmanuel Ricard, délégué prévention de la Ligue contre le cancer.
Côté suédois, la fronde est venue dès l'entrée en vigueur du dispositif. Dans sa tribune du 1er avril 2026 publiée dans Expressen, Benjamin Dousa décrit la mesure comme « un mauvais poisson d'avril » et défend un produit « profondément suédois ». Sa formule la plus reprise concerne la libre circulation :
« Qu'un Suédois en vacances, ou qui s'installe en France pour étudier ou travailler, ne puisse pas apporter une seule boîte de sachets de nicotine, c'est une attaque directe contre la libre circulation en Europe. Cela envoie le signal qu'il n'est pas autorisé d'être suédois en France. »
Benjamin Dousa, ministre suédois du Commerce extérieur, cité par The Local le 30 mars 2026.
Stockholm met en avant un modèle de réduction des risques. La Suède affiche un taux de tabagisme quotidien de 5,3 %, contre 24,5 % en France selon Santé publique France, et possède le taux standardisé de mortalité par cancer du poumon le plus bas de l'Union européenne d'après Eurostat. Plus d'un million de Suédois utilisent régulièrement des sachets de nicotine, le pays bénéficiant depuis son adhésion à l'Union en 1995 d'une dérogation à l'interdiction européenne du snus traditionnel.
L'eurodéputé social-démocrate suédois Johan Danielsson et son groupe ont écrit à la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen ainsi qu'à la présidente du Parlement européen Roberta Metsola, demandant des « clarifications sur la légalité de l'interdiction française et sa base scientifique ». Le courrier fixe un délai de trois semaines avant l'éventuelle saisine de la Cour de justice de l'Union européenne, sur le fondement du principe de libre circulation des marchandises.
La controverse dépasse le seul cas français. Le ministre Dousa a adressé, dès le 24 septembre 2025, des courriers de protestation à la France et à l'Espagne, cette dernière préparant un plafonnement de la teneur en nicotine à 0,99 mg par sachet (de facto un retrait du marché). Le commissaire européen à la Santé, Olivér Várhelyi, défend pour sa part une approche unifiée considérant tous les produits nicotinés comme également nocifs, position contestée par les députés suédois sur le terrain scientifique.
La révision de la directive européenne sur les produits du tabac (TPD), attendue dans les prochains mois, ajoutera une dimension fiscale au conflit. Selon l'eurodéputé Charlie Weimers, le projet d'augmentation des accises pourrait multiplier par cinq la fiscalité suédoise sur les sachets nicotinés.
Le dossier reste circonscrit au champ sanitaire et diplomatique, mais il porte plusieurs enseignements transposables à la décision d'investissement. La crise illustre d'abord le risque réglementaire sectoriel : un produit légal et rentable dans un État membre peut être criminalisé dans un autre. Les industriels concernés (notamment Swedish Match, filiale du groupe Philip Morris International, et British American Tobacco) doivent désormais provisionner ce risque dans leurs valorisations.
Le contentieux européen interroge également la robustesse du principe de libre circulation, sur lequel reposent de nombreuses thèses d'investissement transfrontalières : la fragmentation réglementaire sur les biens dits sensibles (alcool, tabac, jeux, médicaments, données personnelles) s'accentue. Pour les actions cotées des cigarettiers et acteurs de la réduction des risques, le profil rendement-risque évolue à mesure que les capitales européennes durcissent leur position.
Enfin, la place croissante de l'angle santé publique dans les votes parlementaires européens conforte le mouvement des fonds investissement socialement responsable (ISR), qui excluent ou pondèrent à la baisse les valeurs du tabac et du nicotinique, indépendamment de la promesse de « réduction des risques » mise en avant par certains industriels.
