BDL Convictions C rapporte 7,04 % par an sur dix ans contre 9,36 % pour sa copie passive

Pour un dirigeant ou un indépendant qui investit à dix ans en assurance vie une poche entièrement en actions, nous ne retenons pas BDL Convictions C. Le poids de 5 % testé dans un portefeuille de politique 100 % actions monde, financé par réduction proportionnelle de l'ETF MSCI World, reste illustratif : le fonds ne remplit pas le rôle de satellite, a rapporté 7,04 % par an sur dix ans contre 9,36 % pour l'ETF Stoxx Europe 600 et retire 0,21 point de valeur nette par an au portefeuille. Les principaux risques sont un coût total de 3,79 % par an, une perte maximale de 37,17 % et une forte dépendance à la France et à quelques convictions industrielles.

Trois raisons fondent cette décision.

1. Le coût dépasse le budget fixé avant l'analyse. En assurance vie, le fonds coûte 3,79 % par an tout compris, contre 1,26 % pour un ETF (fonds indiciel coté) MSCI World et un plafond de 2,76 % arrêté avant de lire la moindre performance.
2. La sélection de titres n'a pas compensé ce coût sur dix ans. Du 14 octobre 2016 au 7 octobre 2026, en données hebdomadaires, le fonds a rapporté 7,04 % par an contre 9,36 % pour sa copie passive, l'ETF Stoxx Europe 600. Après prise en compte des facteurs de marché, son rendement résiduel est de -0,90 % par an, avec un intervalle de confiance qui va de -8,00 % à 6,21 %.
3. Le fonds alourdit le risque du portefeuille. Sa perte maximale atteint 37,17 % contre 30,96 % pour le portefeuille de politique, soit 6,21 points de plus quand la limite du mandat est de 5 points. À 5 % du portefeuille, sa valeur nette est de -0,21 point par an.

Pour le lecteur qui détient déjà ce fonds en assurance vie, une éventuelle sortie se raisonne avec la fiscalité du contrat et la place du fonds dans l'ensemble du patrimoine. Pour une nouvelle poche actions, l'ETF MSCI World reste dans nos calculs la solution la plus efficace à risque comparable, et notre index des analyses de fonds présente d'autres fonds actions européens étudiés selon la même méthode.

BDL Convictions est un OPCVM (organisme de placement collectif en valeurs mobilières, le cadre européen des fonds grand public) créé le 12 septembre 2008 sous forme de fonds commun de placement. Depuis le 9 septembre 2024, il est un compartiment de la SICAV BDL (société d'investissement à capital variable), qui l'a absorbé sans changer sa politique d'investissement selon le DIC (document d'informations clés) du 30 janvier 2026.

Le fonds achète des actions de sociétés de l'Union européenne, du Royaume-Uni, de Suisse et de Norvège dont la capitalisation ou le chiffre d'affaires dépasse 1 milliard d'euros, avec 10 % au plus en sociétés plus petites et au moins 75 % de titres éligibles au PEA. La gestion est décrite comme de la pure sélection de valeurs : le fonds reprend les idées à l'achat de BDL Rempart, le fonds long/short de la maison, et ne se règle sur aucun indice. Le DIC indique « Indicateur de référence : Néant » mais fixe un objectif de performance supérieure au Stoxx Europe 600 dividendes réinvestis, l'indice des 600 plus grandes sociétés européennes, utilisé comme élément d'appréciation à long terme.

Au 30 avril 2026, selon le rapport mensuel, le portefeuille comptait 35 lignes. Les dix premières pesaient 45,4 % de l'actif et l'exposition nette aux actions atteignait 94,9 %. Saint-Gobain (7,6 %), Vinci (6,4 %), Eiffage (6,3 %), Puig (6,0 %) et Philips (4,1 %) formaient les cinq premières positions. Le même document précise que le fonds couvre ses expositions en devises : la livre sterling ou le franc suisse de ses actions britanniques et suisses ne pèsent donc pas sur le résultat en euros.

L'allocation a bougé au fil des documents. Fin 2024, la France pesait 40,3 % du portefeuille et l'exposition nette 99,8 %, selon la factsheet du 31 décembre 2024. La lettre de rentrée 2025 décrit ensuite une réduction : exposition à la France de 37 % en janvier 2025 à 26 % en août, banques de 13 % à 5 %, exposition au marché de 100 % à 92 %. La lettre de septembre 2026 annonce un renforcement des liquidités du fonds, sans en donner le niveau, et une préférence pour des entreprises peu cycliques. Pour l'épargnant, ce fonds est un pari concentré sur une trentaine de sociétés, très éloigné de l'indice : son écart de suivi (l'écart type de la différence de rendement avec l'indice) atteint 8,15 % par an sur dix ans.

Hughes Beuzelin, cofondateur et président de BDL Capital Management, gère BDL Convictions depuis sa création. Selon sa fiche, il a débuté chez le courtier William de Broë à Londres, puis travaillé au Crédit Suisse First Boston et chez Morgan Stanley, avant de lancer BDL Rempart en 2005. La société revendique 17 analystes et plus de 1 000 rencontres d'entreprises par an ; dans un entretien mis à jour en avril 2021, il précise que les collaborateurs investissent une part significative de leurs bonus dans les fonds.

Le co-gérant a changé. La factsheet du 31 décembre 2024 nomme Bastien Bernus comme co-gérant ; le rapport mensuel au 30 avril 2026 nomme Louis Larere. La date exacte du changement n'est pas publiée et aucun document consulté entre ces deux dates ne la fixe. Louis Larere a été analyste chez BDL de 2014 à 2019, puis gérant du fonds Oyster Sustainable Europe chez Zadig Asset Management à Londres, avant de revenir chez BDL en 2022.

Faute de date, nous n'avons ouvert ni fenêtre de mesure propre à la nouvelle équipe ni test de rupture statistique : tout découpage aurait reposé sur une date inventée. Le gérant principal et la méthode restent les mêmes depuis 2008, ce qui limite la portée du changement. Pour l'épargnant, la question de fond reste la dépendance au fondateur, présent depuis l'origine et sans plan de succession public.

Les finalistes reposent sur des équipes différentes. Chez La Financière de l'Echiquier, Échiquier Agressor G est géré par Benjamin Bellaïche, arrivé en septembre 2024 lors du rapprochement avec Tocqueville Finance, et Yann Giordmaïna, tous deux à la tête de l'équipe Blend. Chez Covéa Finance, aucun document consulté ne nomme le gérant de Covéa Actions Europe Opportunités A ; l'équipe des fonds actions européens est dirigée par Samir Ramdane. Chahine Funds Equity Europe Acc applique un modèle quantitatif suivi par Aymar de Léotoing depuis 2016 et Alexandre Morlot depuis 2023.

Les rendements ci-dessous sont ceux de la part C, frais du fonds déduits, comparés à l'ETF Stoxx Europe 600 qui sert de copie investissable de l'indice. Les neuf années ont été rapprochées des chiffres publiés par BDL Capital Management avec un écart maximal de 5 points de base.

2017 : 12,26 % contre 10,79 %. La lettre de gestion de janvier 2018 indique que le fonds bat pour la dixième année consécutive son indice et que cette avance valide ses choix d'investissement à la hausse. Elle ne détaille pas les titres contributeurs dans sa partie publique.

2018 : -15,05 % contre -10,97 %. La lettre de janvier 2019 qualifie les performances de mauvaises : pour la première fois en treize ans, les investissements à l'achat ont fait moins bien que le Stoxx 600. Elle évoque des marchés de plus en plus techniques sous l'influence de la gestion passive et annonce le redéploiement des capitaux vers des entreprises de meilleure qualité après la chute.

2019 : 27,54 % contre 28,55 %. La lettre de janvier 2020 rappelle que le portefeuille reconstitué après la débâcle de décembre 2018 offrait des multiples de valorisation inédits depuis 2008, avec un rendement moyen du flux de trésorerie disponible supérieur à 10 %. Le fonds a presque suivi la hausse de l'indice dans une année marquée par la guerre commerciale et le Brexit.

2020 : -5,72 % contre -2,28 %. Dans un entretien mis à jour en avril 2021, Hughes Beuzelin explique que les capitaux étaient placés sur des métiers résilients mais très touchés par les confinements, et que l'équipe a modifié plus de 50 % des investissements pour acheter des leaders industriels dont les cours avaient beaucoup baissé. Le communiqué de septembre 2021 ajoute que, dès novembre 2020, le portefeuille a été positionné sur des valeurs susceptibles de profiter d'un retour de l'inflation.

2021 : 21,59 % contre 24,91 %. Selon le communiqué de septembre 2021, le fonds gagnait alors 19,2 % depuis janvier contre 16,2 % pour l'indice, grâce aux valeurs industrielles. Le retard final s'est donc formé au quatrième trimestre, que la société de gestion n'a pas commenté publiquement. Le communiqué de début 2022 relie les choix de l'année à la conviction d'une inflation durable.

2022 : -6,93 % contre -10,61 %. C'est la meilleure année relative de la décennie. Le communiqué de janvier 2023 décrit un portefeuille de leaders faiblement valorisés, à 9 fois les bénéfices attendus, équilibré entre producteurs et consommateurs d'énergie. La lettre de septembre 2022 détaille la vente de HeidelbergCement, Norsk Hydro et Daimler Truck après le rebond de l'été et le renforcement des producteurs d'électricité.

2023 : 15,62 % contre 16,04 %. La lettre de janvier 2024 cite Saint-Gobain, 8,6 % des fonds, comme un large contributeur, et présente les achats de JD Sports, Smith & Nephew et Daimler Truck. Le fonds a suivi l'indice de près cette année-là.

2024 : 1,05 % contre 8,66 %. C'est l'année qui pèse le plus sur la décennie. La lettre d'avril 2024 l'attribue à la domination de quelques très grandes capitalisations, au déstockage industriel et à la chute de 20 % de JDE Peet's, qui coûte 94 points de base de performance relative au premier trimestre ; les banques représentent alors 16 % des fonds. La lettre de rentrée 2025 reconnaît que la dissolution de juin 2024 a pris l'équipe par surprise, avec Vinci à 7,9 %, Eiffage à 7,3 % et Saint-Gobain à 8,5 % du portefeuille.

2025 : 23,76 % contre 20,44 %. La lettre de rentrée 2025 attribue la bonne performance à la réévaluation du multiple des principaux investissements et à des prises de profits sur les banques, ramenées de 13 % à 5 %, pendant que l'exposition à la France passait de 37 % à 26 %. La lettre annuelle de février 2026 qualifie l'année de bon cru sans détailler les contributions dans son extrait public.

L'année 2026 n'est pas close. La lettre de rentrée de septembre 2026 reconnaît un retard sur l'indice et l'attribue à une forte baisse des multiples de valorisation de plusieurs grandes positions, tout en indiquant que 62 % des idées d'investissement gardent un apport positif. Le rapport d'avril 2026 cite le recul de Philips et de Siemens Healthineers après un avertissement sur résultats de GE Healthcare.

Pour séparer ce qui relève du marché de ce qui relève des choix du gérant, nous avons régressé les rendements hebdomadaires du fonds, au-delà du taux sans risque, sur six facteurs mesurés par des fonds investissables : actions mondiales, emprunts d'État de la zone euro, crédit d'entreprise, dette émergente, dollar et or. L'échantillon couvre la période du 14 octobre 2016 au 7 octobre 2026, soit 9,98 ans.

Trois expositions ressortent. La sensibilité aux actions mondiales est de 0,74, avec une statistique de Student de 12,52 : le fonds suit d'abord le marché des actions. La sensibilité à la dette émergente est de 0,437 (statistique de 2,42), un indicateur d'appétit pour le risque. La sensibilité au cours du dollar contre l'euro est de -0,547 (statistique de -4,21) : le fonds progresse moins bien que l'indice mondial quand l'euro se renforce. Le coefficient de détermination du modèle, la part des variations hebdomadaires qu'il explique, est de 0,593.

Le rendement résiduel, c'est-à-dire le rendement que ces six facteurs n'expliquent pas, est de -0,90 % par an. Son intervalle de confiance à 95 % va de -8,00 % à 6,21 %, et l'intervalle obtenu par rééchantillonnage par blocs de -7,65 % à 6,25 %. Sous ce modèle, les données ne rejettent pas un rendement résiduel nul ; le modèle ne détecte pas de rendement résiduel positif après ces facteurs. Sur trois ans, du 6 octobre 2023 au 7 octobre 2026, le résiduel est de -6,37 % avec un intervalle de -19,74 % à 7,00 %.

Ce résultat a des limites. Avec un coefficient de détermination de 0,593, une part importante des variations reste inexpliquée : elle peut venir d'un vrai talent de sélection, de facteurs absents du modèle (style, taille, pays), de décisions que la régression linéaire ne voit pas, ou du simple bruit. Pour l'épargnant, la conséquence est pratique : rien dans dix ans de données ne permet d'affirmer que la sélection de BDL a créé de la valeur nette de frais, et la statistique de durée minimale d'historique indique qu'il faudrait 16,4 ans pour établir le ratio de Sharpe du fonds avec confiance.

La volatilité du fonds, l'amplitude moyenne de ses variations, est de 18,22 % par an sur dix ans contre 15,39 % pour l'ETF Stoxx Europe 600 et 14,71 % pour l'ETF MSCI World. Sa perte maximale, la plus forte baisse entre un plus haut et un plus bas, atteint 37,17 % contre 31,64 % pour l'indice européen ; il a fallu 385 jours pour la combler.

Les épisodes de marché confirment ce profil. Pendant le choc Covid, du 19 février au 23 mars 2020, le fonds a perdu 39,41 % contre 35,11 % pour l'ETF Stoxx Europe 600 et 33,77 % pour l'ETF MSCI World ; l'entretien de 2021 rattache cette chute à des métiers très touchés par les confinements. Pendant le choc de taux, du 3 janvier au 12 octobre 2022, il a perdu 20,21 % contre 19,27 %. Pendant la crise bancaire de mars 2023, il a perdu 6,60 % contre 4,25 % ; la lettre d'avril 2024 indique que la poche bancaire avait été constituée sur les dix-huit mois précédents et pesait 16 % des fonds.

Les mesures de risque extrême confirment cette lecture. Sur l'historique commun, la VaR historique à 95 % (la perte hebdomadaire dépassée une semaine sur vingt) est de 3,40 %, et la perte moyenne au-delà de ce seuil de 6,13 %, avec un intervalle de 4,34 % à 8,49 %, contre 5,22 % pour l'indice européen ; l'estimation repose sur 26 observations et elle est stable. Les estimations sur un et trois ans reposent sur 2 et 7 observations et sont instables : nous n'en tirons aucune conclusion. Le captage à la baisse de 104,17 % sur dix ans signifie que le fonds a amplifié les semaines de repli de l'indice.

Pour un épargnant qui placerait 10 000 € en actions, cela veut dire accepter des replis supérieurs à ceux de l'indice européen sans compensation mesurée par la suite. Le DIC classe le fonds en risque 4 sur une échelle de 7, son SRI (indicateur synthétique de risque), mais ce chiffre ne dit rien de la concentration sur une trentaine de titres ni du poids de la France.

Le DIC du 30 janvier 2026 chiffre les frais de gestion et autres frais à 2,05 % par an, les coûts de transaction à 0,44 % et la commission de performance estimée à 0,22 % ; la commission prélève 20 % de la surperformance par rapport au Stoxx 600 dividendes réinvestis. Les frais d'entrée peuvent atteindre 2 %. Dans un contrat d'assurance vie, s'ajoutent les frais de contrat sur unités de compte, de 0,88 % par an en moyenne en 2025 selon l'étude de France Assureurs.

Nous présentons trois couches de coût, calculées selon la méthode PRIIPs (le règlement européen qui encadre le DIC) sur un horizon de dix ans. Le coût récurrent s'élève à 3,57 % par an. Le coût total, qui ajoute la commission de performance estimée, atteint 3,79 % par an. Dans une année de forte surperformance comme 2025, où le fonds a gagné 23,76 % contre 20,44 % pour l'indice, le coût monterait à 4,23 %.

Le plafond de 2,76 % correspond au coût de l'ETF MSCI World dans le même contrat, 1,26 %, augmenté du budget de frais de gestion active que France Épargne s'impose pour les fonds actions, 1,5 point. Ce budget est un choix de politique d'investissement : aucune règle réglementaire ou académique ne fixe un seuil universel. Le fonds le dépasse quel que soit le budget retenu : avec 0,75 point (fonds obligataires), le plafond serait de 2,01 % ; avec 1,25 point (fonds flexibles), de 2,51 %.

Les performances publiées sont déjà nettes des frais de gestion et des coûts de transaction. Le frein supplémentaire pour l'épargnant, 1,08 point par an, correspond aux frais de contrat et aux frais d'entrée étalés. Le DIC illustre l'ordre de grandeur : pour 10 000 € investis et un rendement conforme au scénario intermédiaire, les coûts totaux atteignent 2 263 € après cinq ans, frais de contrat non compris.

La catégorie Morningstar Actions Europe Flex Cap compte 50 fonds commercialisés en France. Nous les avons tous examinés selon des critères écrits avant l'analyse. Trois fonds n'ont aucune part de détail en euros commercialisée en France et 26 autres n'ont aucune part de détail inscrite au registre AMF GECO : ils ne peuvent pas être proposés à un épargnant français. Cinq fonds thématiques, environnementaux ou d'impact sortent du mandat de sélection diversifiée. Roce Fund, lancé en octobre 2023, n'a pas cinq ans d'historique. Quatre fonds ont des frais courants supérieurs, à eux seuls, au plafond de 2,76 %, et six pèsent moins de 50 millions d'euros.

Trois finalistes restent, retenus pour les frais courants les plus bas parmi les fonds conformes ; Sparinvest SICAV European Value EUR R, à 1,91 %, arrive juste derrière. Sur dix ans en données hebdomadaires, Chahine Funds Equity Europe Acc a rapporté 10,04 % par an, Covéa Actions Europe Opportunités A 5,03 % et Échiquier Agressor G 2,93 %, contre 7,04 % pour BDL Convictions C et 9,36 % pour l'ETF Stoxx Europe 600 ; Sparinvest a rapporté 8,95 %. Aucun finaliste ne passe le contrôle de coût : 2,86 % pour Échiquier Agressor, 2,84 % pour Covéa et au moins 3,09 % pour Chahine, dont les coûts de transaction n'ont pas été trouvés dans un DIC accessible.

Le modèle factoriel ne détecte de rendement résiduel positif chez aucun d'eux. Le résiduel de Chahine est de -0,93 % par an avec un intervalle de -5,95 % à 4,09 % ; celui d'Échiquier Agressor, -6,12 %, a un intervalle entièrement négatif, de -12,02 % à -0,23 %. Sur la grille de notation, BDL Convictions C obtient un score pondéré de 2,25 sur 5, derrière Covéa (2,85) et Chahine (2,60), et devant Échiquier Agressor (2,30). Aucun de ces fonds ne fait mieux, à coût et risque comparables, que l'ETF MSCI World pour notre mandat. Nos analyses de Comgest Renaissance Europe C et de Carmignac Investissement et Comgest Monde aboutissent au même constat sur d'autres poches actions.

Le mandat est celui d'un dirigeant qui détient une poche 100 % actions monde en assurance vie, représentée par l'ETF MSCI World. Nous testons BDL Convictions C comme satellite de 5 % à 20 %, financé par une réduction proportionnelle de l'ETF et rééquilibré chaque trimestre. Les chiffres portent sur la période du 14 octobre 2016 au 7 octobre 2026 en données hebdomadaires.

Le contrôle d'adéquation au mandat échoue. La volatilité du fonds, 18,22 %, vaut 1,24 fois celle du portefeuille de politique (limite 1,25). Sa perte maximale de 37,17 % dépasse de 6,21 points celle du portefeuille, 30,96 %, pour une limite de 5 points. Son exposition nette aux actions, de 92 % à 100 % dans les documents consultés, reste dans la bande de 80 % à 120 % autour de l'allocation de 100 % actions.

À 5 %, le portefeuille passe de 12,81 % à 12,57 % de rendement annuel, sa volatilité de 14,71 % à 14,61 % et sa perte maximale de 30,96 % à 31,25 %. Le fonds porte alors 4,48 % du risque, avec une corrélation de 0,69 avec le portefeuille. À 20 %, le rendement tombe à 11,81 %. La diversification géographique réduit un peu la volatilité et coûte du rendement à chaque palier.

Le test de valeur nette additionne ces effets. À 5 %, le gain de rendement est de -0,24 point par an, le coût lié à la variance de -0,03 point pour un profil dynamique, sans coût de queue ni coût de liquidité : la valeur nette ressort à -0,21 point par an. Le poids de 5 % est illustratif : une dérivation par le budget de risque aurait plafonné le poids à 5 %, limité par la perte de rendement, mais le fonds étant refusé, aucun poids n'est retenu. L'alternative pratique, le même ETF MSCI World, conserve exactement l'allocation de politique et passe le contrôle. Pour aller plus loin sur la construction d'une poche actions, notre analyse de DNCA Invest Eurose A EUR traite le cas d'un fonds patrimonial.

Statut : non retenu. Quatre vetos bloquent le fonds, chacun mesuré contre un seuil fixé avant l'analyse.

1. Coût total : 3,79 % par an contre un plafond de 2,76 % en assurance vie.
2. Adéquation au mandat : perte maximale de 6,21 points plus profonde que celle du portefeuille de politique, pour une limite de 5 points.
3. Valeur nette : -0,21 point par an à 5 % du portefeuille, pour une exigence de valeur positive.
4. Documents disponibles : aucun rapport annuel postérieur à 2016 dans le registre AMF GECO ni sur le site de la société, ce qui empêche de lire l'opinion du commissaire aux comptes.

L'argument contraire mérite d'être posé. Le meilleur argument en faveur du fonds tient à ses années de forte sélection : en 2022, il a perdu 6,93 % contre 10,61 % pour l'ETF Stoxx Europe 600, et en 2025 il a gagné 23,76 % contre 20,44 %. Sur dix ans, l'intervalle de confiance de son rendement résiduel monte jusqu'à 6,21 % par an : les données n'excluent pas un gérant capable de créer de la valeur. Un épargnant qui le logerait dans un PEA échapperait aux 0,88 % de frais de contrat retenus ici.

Cet argument ne suffit pas pour notre mandat : les bonnes années n'ont pas compensé 2018, 2020, 2021 et 2024, et l'intervalle de confiance contient aussi des pertes résiduelles de 8 % par an. Nous rouvririons le dossier si plusieurs conditions se cumulaient : un coût revenu sous le plafond fixé avant l'analyse, une part sans rétrocession accessible aux contrats, un rendement résiduel positif et statistiquement établi sur cinq ans glissants, une perte maximale contenue dans la limite du mandat, une équipe stable et des rapports annuels en accès libre. Nous suivrons ces conditions à chaque nouveau DIC et après chaque épisode de marché majeur.

BDL Convictions C a-t-il battu son indice sur dix ans ?

Non. Du 14 octobre 2016 au 7 octobre 2026, en données hebdomadaires, BDL Convictions C a rapporté 7,04 % par an, frais du fonds déduits, contre 9,36 % pour l'ETF Stoxx Europe 600. Le fonds a battu l'indice en 2017, 2022 et 2025, mais ses retards de 2018, 2020, 2021 et surtout 2024 pèsent plus lourd.

Combien coûte BDL Convictions C dans un contrat d'assurance vie ?

Le coût total ressort à 3,79 % par an selon le DIC du 30 janvier 2026 et l'étude France Assureurs sur les frais des contrats en unités de compte, contre 1,26 % pour l'ETF MSCI World dans le même contrat.

Pourquoi le fonds a-t-il autant reculé en 2024 ?

BDL Convictions C a gagné 1,05 % en 2024 contre 8,66 % pour l'ETF Stoxx Europe 600. La société de gestion cite la domination des très grandes capitalisations, le déstockage industriel, la chute de JDE Peet's et la surprise de la dissolution de juin 2024.

Le fonds protège-t-il mieux en cas de krach ?

Non d'après les données : -39,41 % pendant le choc Covid contre -35,11 % pour l'ETF Stoxx Europe 600, et -6,60 % pendant la crise bancaire de mars 2023 contre -4,25 %. L'année 2022 fait exception, avec -6,93 % contre -10,61 %.

Qui gère BDL Convictions C aujourd'hui ?

Hughes Beuzelin, gérant depuis 2008, avec Louis Larere comme co-gérant selon le rapport mensuel au 30 avril 2026.

Peut-on loger BDL Convictions C dans un PEA ?

Oui : le DIC indique au moins 75 % de titres éligibles au PEA. Dans un PEA, les 0,88 % de frais de contrat d'assurance vie ne s'appliquent pas, mais les frais du fonds restent de 2,05 % par an.

Cette analyse décrit un fonds pour un profil d'investisseur de référence, un dirigeant ou indépendant qui place une poche actions à dix ans en assurance vie ; elle ne constitue pas un conseil personnalisé. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Un investissement en unités de compte présente un risque de perte en capital. Les données sont arrêtées au 7 octobre 2026. Nous avons étudié BDL Convictions C à partir de documents publics, sans contact avec la société de gestion.

France Épargne n'a aucun lien avec les sociétés de gestion des fonds analysés et ne reçoit aucune rémunération de leur part. Certains fonds peuvent figurer parmi les unités de compte des contrats d'assurance vie et de PER distribués par France Épargne. France Épargne est rémunérée par les assureurs au titre des contrats qu'elle distribue ; la présence d'un fonds dans un contrat ne donne lieu à aucune rémunération de la société de gestion.

Cette analyse de BDL Convictions C sera revue à chaque nouveau document d'informations clés et après tout changement de l'équipe de gestion.

• Document d'informations clés BDL Convictions Actions C du 30/01/2026, BDL Capital Management, 30 janvier 2026
• BDL Convictions Part C, rapport mensuel au 30/04/2026, BDL Capital Management, 30 avril 2026
• BDL Convictions, factsheet au 31/12/2024, BDL Capital Management, 31 décembre 2024
• Prospectus SICAV BDL, BDL Capital Management, 22 octobre 2024
• Lettre de gestion de janvier 2018, BDL Capital Management, janvier 2018
• Lettre de gestion de janvier 2019, BDL Capital Management, janvier 2019
• Lettre de la gestion, janvier 2020, BDL Capital Management, janvier 2020
• Lettre de la gestion, mars 2020, BDL Capital Management, mars 2020
• Quelle gestion fondamentale pour BDL ?, BDL Capital Management, avril 2021
• Le fonds BDL Convictions dépasse le milliard d'euros, BDL Capital Management, septembre 2021
• BDL enregistre une collecte de plus de 400 millions d'euros, BDL Capital Management, 2022
• Lettre de la gestion, septembre 2022, BDL Capital Management, septembre 2022
• Collecte nette de 187 millions d'euros en 2022, BDL Capital Management, 4 janvier 2023
• Lettre aux investisseurs, janvier 2024, BDL Capital Management, janvier 2024
• Lettre aux investisseurs, avril 2024, BDL Capital Management, 8 avril 2024
• Rentrée 2025 : positionnement de BDL Rempart et BDL Convictions, Cros Assets, 28 août 2025
• Lettre annuelle de gestion 2026, Patrimoine24, février 2026
• Lettre de gestion septembre 2026, Cros Assets, 23 septembre 2026
• BDL Capital Management réduit l'exposition nette de BDL Rempart à 40 %, Club Patrimoine, 1er octobre 2026
• Fiche équipe Hughes Beuzelin, BDL Capital Management, consultée le 9 octobre 2026
• Fiche équipe Louis Larere, BDL Capital Management, consultée le 9 octobre 2026
• Registre AMF GECO, BDL CONVICTIONS, Autorité des marchés financiers, consulté le 9 octobre 2026
• Document d'informations clés Amundi MSCI World Swap UCITS ETF EUR Acc, Amundi Luxembourg, 28 avril 2026
• L'assurance vie en unités de compte en 2025, France Assureurs, mai 2026
• Document d'informations clés Echiquier Agressor Action G, La Financière de l'Echiquier, 31 juillet 2026
• Document d'informations clés Covéa Actions Europe Opportunités, Covéa Finance, 4 mai 2026
• Sparinvest SICAV European Value EUR R, factsheet, Sparinvest, 30 septembre 2026
• Fiche Echiquier Agressor G, La Financière de l'Echiquier, 7 octobre 2026
• Fiche Covéa Actions Europe Opportunités A, Covéa Finance, 7 octobre 2026
• Chahine Funds Equity Europe, fiche du fonds, IRIVEST Investment Managers, septembre 2025
• Taux €STR, série historique, Banque centrale européenne, 7 octobre 2026