Carmignac Investissement A EUR Acc et Comgest Monde C rapportent 10,38 % et 8,71 % par an contre 12,15 % pour l'ETF

Pour un épargnant au profil dynamique qui loge la poche actions mondiales de son assurance vie en unités de compte, nous ne retenons ni Carmignac Investissement A EUR Acc ni Comgest Monde C : la poche reste investie à 100 % dans l'ETF MSCI ACWI et aucun des deux fonds n'y entre, à hauteur de 0 %. Leur coût total dans le contrat, 3,18 % et 3,16 % par an, dépasse le plafond de 2,59 % fixé avant l'analyse. Au poids testé, le test de valeur nette reste négatif de 0,26 point pour chacun, parce qu'ils ont rapporté 10,38 % et 8,71 % par an du 30 septembre 2016 au 28 septembre 2026 contre 12,15 % pour l'ETF. Le modèle à six facteurs ne détecte pas de rendement résiduel positif sur ces dix ans. Les principaux risques sont la poursuite du redressement de Carmignac Investissement depuis 2023 et la concentration de l'indice mondial sur quelques grandes valeurs technologiques américaines.

Trois constats fondent cette décision sur Carmignac Investissement et Comgest Monde, deux fonds d'actions internationales créés en 1989 et 1991.

1. Le coût total dépasse le plafond. Dans un contrat d'assurance vie standard facturé 0,88 % par an, le coût total PRIIPs atteint 3,18 % par an pour Carmignac Investissement A EUR Acc et 3,16 % pour Comgest Monde C, contre 1,09 % pour l'ETF MSCI ACWI et un plafond de 2,59 %.
2. Dix ans derrière l'ETF. Du 30 septembre 2016 au 28 septembre 2026, en données hebdomadaires, les deux fonds ont rapporté 10,38 % et 8,71 % par an contre 12,15 % pour l'ETF MSCI ACWI, avec des replis maximaux de 27,91 % et 23,09 % contre 30,62 %.
3. Aucun rendement résiduel positif détecté. Sur le même échantillon de dix ans, le modèle à six facteurs estime un rendement résiduel négatif de 1,42 % par an pour Carmignac Investissement et de 1,18 % pour Comgest Monde, avec des intervalles de confiance qui contiennent zéro.

Pour l'épargnant de référence, la poche actions mondiales garde l'ETF MSCI ACWI. Ce papier ne constitue pas un conseil d'arbitrage pour un porteur actuel de l'un des deux fonds. Le redressement de Carmignac Investissement depuis 2023 apparaît dans les chiffres. La section consacrée à notre décision précise les conditions qui rouvriraient le dossier. Nos autres analyses sont regroupées dans l'index de la recherche sur les fonds.

Les deux fonds sont des OPCVM (organismes de placement collectif en valeurs mobilières, fonds européens soumis à des règles de diversification et de liquidité) de droit français, classés « Actions internationales » par l'AMF (Autorité des marchés financiers). Ils visent la même mission, la croissance d'un capital en actions mondiales sur cinq ans ou plus, avec des moteurs très différents.

Carmignac Investissement est un fonds commun de placement créé le 26 janvier 1989 par Édouard Carmignac. Son document d'informations clés (DIC, fiche réglementaire de trois pages qui résume l'objectif, le risque et les frais) du 16 avril 2026 fixe une exposition permanente d'au moins 60 % aux actions internationales, une exposition nette aux devises jusqu'à 125 % de l'actif, jusqu'à 10 % de titres non cotés et un recours aux dérivés avec un levier attendu de 200 %. L'actif atteint 5 403,5 millions d'euros au 28 septembre 2026 selon Morningstar. Le prospectus du 31 juillet 2026 retient l'indice MSCI AC World NR, calculé dividendes nets réinvestis depuis le 1er janvier 2013, comme indicateur de référence (l'indice auquel le gérant compare sa performance et sur lequel se calcule la commission de surperformance).

Au 31 août 2026, la page du fonds publiée par Carmignac affiche 95,1 % d'actions et un taux d'exposition nette actions (actions détenues moins couvertures par dérivés) de 84,2 %. Le portefeuille compte 93 émetteurs, avec 39,9 % en technologies de l'information, 21,4 % en finance et 15,8 % en santé. L'Amérique du Nord pèse 56,2 %, l'Asie 25,0 % et l'Europe 12,8 %. Les trois premières lignes sont TSMC (9,2 %), Nvidia (8,1 %) et SK Hynix (4,5 %). L'allocation a beaucoup bougé en dix ans : fin septembre 2022, la lettre de gestion du 14 octobre 2022 décrit 9 % de liquidités, 10 % en énergie et 39 % en valeurs de croissance de qualité ; en 2025, la lettre du 3 février 2026 décrit un portefeuille tiré par les semi-conducteurs asiatiques.

Comgest Monde est une SICAV (société d'investissement à capital variable) dont Comgest a repris la gestion le 27 juin 1991. Son prospectus du 20 mars 2026 ne fixe aucun indicateur de référence : le fonds recherche une performance sans référence à un indice, le MSCI AC World servant de comparaison a posteriori. La méthode repose sur un nombre limité de sociétés de qualité et de croissance, conservées longtemps, ce qui se traduit selon le prospectus par une faible rotation. Le rapport mensuel du 31 août 2026 compte 30 titres, 55,2 % dans les dix premières lignes, 59,7 % aux États-Unis, 18,8 % en Europe, 9,9 % dans les pays émergents, 9,4 % au Japon et 1,9 % de liquidités. Les premières lignes sont TSMC (8,3 %), Alphabet (6,6 %) et Visa (6,5 %). L'actif total atteint 1 974,9 millions d'euros.

Pour l'épargnant, cette différence de construction change le comportement du fonds dans chaque type de marché. Carmignac Investissement joue des convictions thématiques, avec couvertures et changements de cap marqués. Comgest Monde détient une trentaine de sociétés stables et accepte de s'écarter de l'indice pendant des années. Les deux affichent une active share (part du portefeuille qui diffère de l'indice) de 81,1 % au 31 août 2026 : dans les deux cas, le résultat dépend du choix des titres plus que du marché.

Carmignac Investissement a changé deux fois de gérant principal en dix ans. David Older a pris la gestion le 1er janvier 2019, selon la note de bas de page de la lettre du 27 juillet 2021, puis a pris sa retraite le 4 avril 2024. Kristofer Barrett dirige le fonds depuis le 8 avril 2024 : le communiqué de Carmignac du 19 mars 2024 indique qu'il gérait depuis 2006 des fonds actions chez Swedbank Robur, dont une stratégie actions internationales reprise en avril 2016.

Les données montrent deux régimes. Depuis le 4 janvier 2019, première observation après l'arrivée de David Older, le fonds a rapporté 14,7 % par an avec un ratio d'information de 0,05 face au MSCI ACWI. Depuis le 12 avril 2024, sous Kristofer Barrett, il a rapporté 17,56 % par an avec un ratio d'information de 0,2. Le test de rupture de Chow rejette la stabilité de la relation aux facteurs au 1er janvier 2019 (probabilité 0,0257) et ne la rejette pas au 8 avril 2024 (probabilité 0,4777). Deux ans et demi de gestion ne suffisent pas à évaluer le nouveau gérant : sur cette période, le rendement résiduel estimé de 2,49 % par an a un intervalle de confiance qui va de moins 6,27 % à plus 11,25 %.

Comgest présente la gestion de Comgest Monde comme une « approche collégiale » dans son rapport mensuel. La page équipe de Comgest présente Zak Smerczak, arrivé chez Comgest en 2016, comme analyste et gérant spécialiste des actions mondiales ; Morningstar attribue à l'équipe une ancienneté de 9,25 ans sur le fonds. Aucun document public de Comgest ne date un changement de gérant sur la période, et nous ne construisons pas de fenêtre d'ancienneté pour ce fonds. Pour l'épargnant, cette stabilité réduit le risque de rupture de style, mais elle n'a pas empêché cinq années sur neuf sous l'indice.

Le finaliste Échiquier World Equity Growth G a gardé le même gérant principal sur toute la période : selon la page du fonds de La Financière de l'Échiquier, David Ross gère le fonds depuis son arrivée en 2014, après plus de 30 ans de gestion actions aux États-Unis. Louis Bersin le seconde depuis juin 2021 et Emilie Deslogis depuis décembre 2025. Ces arrivées de cogérants ne changent pas le décideur principal : nous ne construisons pas de fenêtre d'ancienneté pour ce fonds.

Le finaliste Agipi Actions Monde a changé de gérant récemment : la fiche Label ISR du fonds indique Dominic Byrne depuis décembre 2024 et Tom Riley depuis juillet 2026. Depuis le 6 décembre 2024, le fonds a rapporté 2,01 % par an contre 12,86 % pour l'ETF ; le test de rupture ne rejette pas la stabilité à cette date (probabilité 0,5264). La période de Tom Riley, trois mois, est trop courte pour être mesurée.

Chaque paragraphe compare la performance calendaire de la part à l'ETF MSCI ACWI, calculée sur les valeurs liquidatives quotidiennes. Les causes viennent des documents des gérants lus pour cette analyse. Pour Comgest Monde, seul le rapport annuel 2025 est publié par la société de gestion : les années 2017 à 2024 ne sont pas documentées publiquement.

2017. Carmignac Investissement gagne 4,76 % et Comgest Monde 19,36 %, contre 8,93 % pour l'ETF MSCI ACWI. Nous n'avons trouvé aucun document public de Carmignac expliquant cette année : le rapport annuel publié sur le site de la société n'est pas lisible par nos outils et aucune lettre de gestion de début 2018 n'est accessible. L'année de Comgest n'est pas documentée publiquement non plus.

2018. Carmignac Investissement perd 14,17 % et Comgest Monde gagne 3,88 %, contre une baisse de 5,21 % pour l'ETF. Carmignac publie pour son indicateur un recul de 4,8 % cette année-là ; l'écart n'est expliqué dans aucun document que nous avons pu lire. La gestion change de main à la fin de l'année.

2019. Carmignac Investissement gagne 24,75 % et Comgest Monde 23,3 %, contre 28,79 % pour l'ETF. C'est la première année de David Older. Nous n'avons pas retrouvé la lettre de gestion de janvier 2020 : l'année n'est pas documentée publiquement pour les deux fonds.

2020. Carmignac Investissement gagne 33,65 % et Comgest Monde 11,57 %, contre 5,86 % pour l'ETF. La lettre du 2 février 2021 attribue l'écart aux fortes convictions chinoises, avec les constructeurs de voitures électriques Nio et Xpeng (en hausse de 139 % et 177 % au quatrième trimestre) et Wuxi Biologics, et à la croissance séculaire dans la technologie, la santé et la consommation. Le gérant y indique avoir ajouté Amadeus et Safran en avril et mai pour profiter de la réouverture des économies. L'année de Comgest Monde n'est pas documentée publiquement.

2021. Carmignac Investissement gagne 3,97 % et Comgest Monde 15,98 %, contre 28,6 % pour l'ETF. La lettre du 27 juillet 2021 explique le premier semestre : la Chine hors santé a pesé, avec la régulation des plateformes internet qui a frappé JD.com et Kingsoft Cloud ; le fonds gagnait alors 10,71 % contre 15,87 % pour son indicateur. Aucun document public ne couvre le second semestre, pendant lequel l'écart s'est creusé. Pour l'épargnant, 2021 reste le plus grand retard annuel du fonds sur l'ETF de toute la période.

2022. Carmignac Investissement perd 18,33 % et Comgest Monde 20,09 %, contre une baisse de 13,12 % pour l'ETF. La lettre du 12 juillet 2022 attribue le premier semestre (moins 19,05 % contre moins 13,18 %) à la baisse des valeurs de croissance chères quand les taux montent, avec Uber comme principal frein ; le gérant a renforcé la santé et la consommation de base et porté l'énergie de 4 à 5 % de l'actif. La lettre du 14 octobre 2022 ajoute JD.com parmi les pertes du troisième trimestre et décrit 9 % de liquidités fin septembre. L'année de Comgest Monde n'est pas documentée publiquement.

2023. Carmignac Investissement gagne 18,92 % et Comgest Monde 21,84 %, contre 18,11 % pour l'ETF. La lettre du 10 janvier 2024 attribue la performance à la surpondération de cinq des « Sept Magnifiques » (Microsoft, Meta et Amazon en tête), à AMD et Nvidia, et à Eli Lilly et Novo Nordisk dans la santé ; les valeurs chinoises JD.com et Alibaba ont déçu et l'exposition à la Chine a été fortement réduite. L'année de Comgest Monde n'est pas documentée publiquement.

2024. Carmignac Investissement gagne 25,03 % et Comgest Monde 15,39 %, contre 24,82 % pour l'ETF. La lettre du 13 janvier 2025, la première de Kristofer Barrett sur une année, cite Nvidia, TSMC, Amazon, Meta et Broadcom comme principaux contributeurs et la surpondération de la santé comme principal frein. L'année de Comgest Monde n'est pas documentée publiquement.

2025. Carmignac Investissement gagne 17,45 % et Comgest Monde perd 0,42 %, contre 8,22 % pour l'ETF. La lettre du 3 février 2026 attribue l'avance de Carmignac Investissement à SK Hynix, TSMC, Nvidia, Elite Material et Alphabet, aux valeurs industrielles et aux options de vente utilisées en avril ; Centene, Novo Nordisk, Block, Amazon et Tradeweb ont pesé. Le rapport annuel 2025 de Comgest Monde explique le recul par la hausse des valorisations des banques, des matières premières et de la défense, absentes du portefeuille, et par la baisse des multiples de Verisk, S&P Global, Experian et des valeurs de santé ; Zoetis, Accenture (cédée au troisième trimestre) et Copart ont pesé, TSMC, Alphabet et Johnson & Johnson ont contribué.

Pour le finaliste Échiquier World Equity Growth G, trois années sont commentées publiquement. En 2018, le fonds gagne 1,89 % contre une baisse de 5,21 % pour l'ETF : l'entretien publié par La Financière de l'Échiquier le 9 avril 2019 cite un portefeuille rendu plus mobile, une part américaine portée à près de 56 % et l'entrée de Microsoft début 2018. En 2024, il gagne 21,94 % contre 24,82 % : la note du 10 janvier 2025 cite Amazon, Nvidia et Visa comme principaux contributeurs du second semestre. En 2025, il gagne 4,25 % contre 8,22 % : la note du 6 octobre 2025 cite la chute liée aux droits de douane et la hausse de 13 % de l'euro contre le dollar. Les années 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 et 2023 ne sont pas documentées publiquement. Pour Agipi Actions Monde, aucune année n'est commentée dans un document public que nous avons pu lire : le fonds perd 3,09 % en 2025 contre un gain de 8,22 % pour l'ETF, sans explication publiée.

Les écarts entre nos chiffres de l'indice et ceux des gérants (8,22 % contre 7,86 % en 2025, par exemple) viennent de l'instrument : nous mesurons l'indice à travers un ETF coté, en euros, net de ses frais, alors que les gérants publient l'indice lui-même.

Le modèle à facteurs régresse le rendement hebdomadaire du fonds, au-delà du taux sans risque, sur six sources de rendement investissables : actions mondiales, taux d'État européens, crédit, dette émergente, dollar et or. L'échantillon commun va du 30 septembre 2016 au 28 septembre 2026, soit 9,99 ans et 522 observations. La constante de la régression est le rendement résiduel par rapport à ces facteurs : la part du rendement que ces six expositions linéaires ne décrivent pas, qui mêle sélection de titres, expositions omises, décisions non linéaires et bruit.

Pour Carmignac Investissement, l'exposition aux actions atteint 0,946 (statistique t de 25,61) et le coefficient de détermination R² 0,773 : les six facteurs décrivent l'essentiel des variations hebdomadaires. Le fonds porte une sensibilité négative au dollar de 0,289 (t de moins 4,65), cohérente avec la liberté de couverture de change prévue au prospectus, et des coefficients négatifs sur les taux et le crédit. Le rendement résiduel ressort à moins 1,42 % par an, avec un intervalle de confiance à 95 % de moins 6,07 % à plus 3,24 % et un intervalle bootstrap de moins 6,53 % à plus 3,42 %. Sous ce modèle, les données ne rejettent pas un rendement résiduel nul et le modèle ne détecte pas de rendement résiduel positif après ces facteurs.

Sur trois ans, du 22 septembre 2023 au 28 septembre 2026, le rendement résiduel de Carmignac Investissement monte à plus 5,12 % par an, avec un intervalle de moins 2,93 % à plus 13,17 %. Le redressement est visible dans les chiffres, sans être statistiquement établi sur un échantillon de 3,02 ans.

Pour Comgest Monde, l'exposition aux actions n'est que de 0,792 et le R² de 0,761. Sur l'échantillon commun, le rendement résiduel ressort à moins 1,18 % par an, avec un intervalle de moins 5,17 % à plus 2,81 %. Sur trois ans, il tombe à moins 8,36 % par an avec un intervalle de moins 15,02 % à moins 1,7 % et un intervalle bootstrap de moins 16,51 % à moins 2,23 % : sur cette période, le modèle rejette un rendement résiduel nul, dans le sens négatif. Le rapport annuel 2025 en donne une lecture : la hausse de marché s'est concentrée sur des secteurs absents du portefeuille.

Ces résultats ont des limites. Un R² de 0,773 ou de 0,761 laisse une part des variations hors du modèle ; le style qualité et croissance, les biais sectoriels et les décisions de couverture ne sont pas des facteurs du modèle. Pour l'épargnant, sur dix ans, rien dans les données ne montre que l'un ou l'autre fonds a apporté, après ses frais, un rendement que l'exposition aux actions mondiales n'apportait pas.

Le repli maximal sur dix ans atteint 27,91 % pour Carmignac Investissement et 23,09 % pour Comgest Monde, contre 30,62 % pour l'ETF MSCI ACWI. La récupération a pris 833 jours pour Carmignac Investissement et 812 jours pour Comgest Monde, contre 329 jours pour l'ETF. La volatilité annualisée ressort à 15,47 % et 13,54 %, contre 14,48 % pour l'ETF.

Pendant le choc du Covid, du 19 février au 23 mars 2020, Carmignac Investissement a perdu 28,31 % et Comgest Monde 23,86 %, contre 33,59 % pour l'ETF. Pendant le choc de taux, du 3 janvier au 12 octobre 2022, les deux fonds ont perdu 20,18 % et 20,78 %, contre 13,88 % pour l'ETF : les lettres de Carmignac de juillet et octobre 2022 attribuent cette perte aux valeurs de croissance aux multiples élevés, sensibles à la hausse des taux. Pendant la crise bancaire de mars 2023, les pertes sont restées limitées : 2,47 % et 0,76 %, contre 3,42 %.

La lecture pour l'épargnant est double. Les deux fonds amortissent mieux un krach brutal qu'un indice mondial, mais ils ont perdu davantage que l'indice dans la hausse des taux de 2022, et leur récupération a été plus lente. Leur captation à la baisse (part de la baisse de l'indice subie en moyenne) sur dix ans vaut 97,77 % pour Carmignac Investissement et 92,47 % pour Comgest Monde : en moyenne, les deux fonds subissent un peu moins que la totalité de la baisse de l'indice.

Le risque extrême se mesure par la perte attendue au-delà du seuil de 5 % (expected shortfall, moyenne des 5 % pires semaines). Sur dix ans, elle vaut 5 % par semaine pour Carmignac Investissement et 4,48 % pour Comgest Monde, contre 4,81 % pour l'ETF, sur 26 observations de queue, avec des estimations stables. Les estimations sur un an et trois ans sont signalées instables et restent en annexe.

Le coût se lit en trois couches, dans un contrat d'assurance vie standard. Le coût récurrent additionne les frais de gestion du fonds, ses coûts de transaction et les frais du contrat. Le coût total PRIIPs y ajoute la commission de surperformance estimée par le DIC. Le coût en année de stress reprend la commission qu'une forte année ferait payer.

Pour Carmignac Investissement A EUR Acc, le DIC du 16 avril 2026 affiche 1,80 % de frais de gestion et autres frais, 0,35 % de coûts de transaction et une commission de surperformance de 20 % au plus de la surperformance sur l'indicateur de référence, estimée à 0,15 % par an en moyenne sur cinq ans. Avec 0,88 % de frais de contrat, le coût récurrent atteint 3,03 %, le coût total PRIIPs 3,18 % et le coût d'une année de stress 4,88 %. Ce dernier chiffre applique la commission de 20 % à l'écart de 2025 entre le fonds (17,45 %) et l'ETF (8,22 %).

Pour Comgest Monde C, le DIC du 20 mars 2026 affiche 2,08 % de frais de gestion et autres frais, 0,20 % de coûts de transaction et aucune commission de surperformance : le coût atteint 3,16 % dans les trois couches. L'ETF MSCI ACWI coûte 0,20 % de frais courants et 0,01 % de coûts de transaction, soit 1,09 % avec les frais de contrat.

Le plafond de 2,59 % est le budget de frais de gestion active que France Épargne s'impose pour les fonds actions : le coût total de l'alternative passive, 1,09 %, plus 1,5 point. Aucune règle de marché ne fixe ce chiffre ; c'est un choix de politique d'investissement. Il ne change pas la conclusion : avec un budget de 0,75 point, 1,25 point ou 1,5 point, le plafond vaut 1,84 %, 2,34 % ou 2,59 % ; les deux fonds le dépassent dans les trois cas.

La valeur liquidative publiée est déjà nette des frais de gestion et des coûts de transaction. Ce qui s'y ajoute pour l'épargnant, ce sont les frais du contrat, 0,88 % par an, identiques pour les fonds et pour l'ETF, et d'éventuels frais d'entrée : nous retenons 0 % de frais d'entrée et de sortie, le DIC de Carmignac précisant que Carmignac Gestion ne facture pas de frais d'entrée. Sur 10 000 euros, le DIC de Carmignac Investissement chiffre à 2 570 euros les coûts cumulés d'une détention de cinq ans, en incluant 4 % de frais d'entrée maximaux ; celui de Comgest Monde les chiffre à 1 974 euros.

L'univers de départ compte 184 fonds de la catégorie Morningstar Actions Internationales Grandes Capitalisations Croissance commercialisés en France. 133 ont une part de détail en euros, mais la plupart ne figurent pas dans le registre GECO de l'AMF sous une part de détail et ne sont pas autorisés à la commercialisation auprès des particuliers en France. Sur les fonds enregistrés, nos critères fixés avant l'analyse écartent les fonds thématiques, les fonds hors mandat géographique, les fonds de moins de 50 millions d'euros ou de moins de cinq ans et les parts réservées à l'épargne salariale, puis retiennent les trois frais courants les plus bas.

Ces places reviennent à Agipi Actions Monde (1,08 %), à Covéa Actions Monde AC (1,70 %), puis à Mirova Actions Monde et à Échiquier World Equity Growth G, ex aequo à 1,81 %. Le plafond de coût tranche ensuite : dans le contrat, Covéa Actions Monde coûte 2,84 % et Mirova Actions Monde 3,36 %, au-dessus des 2,59 %. Agipi Actions Monde, à 2,20 %, et Échiquier World Equity Growth G, à 2,44 %, restent les deux finalistes.

Agipi Actions Monde, le moins cher des fonds actifs, a rapporté 9,84 % par an sur dix ans, sous l'ETF, avec un rendement résiduel de moins 2,03 % par an ; depuis l'arrivée de Dominic Byrne à la gestion le 6 décembre 2024, ce résiduel tombe à moins 8,44 % par an, avec un intervalle de confiance entièrement négatif. Ajouté à 10 % de la poche, il la dégrade de 0,24 point de valeur nette.

Échiquier World Equity Growth G fait jeu égal avec l'ETF sur dix ans : 12,26 % par an contre 12,15 %, avec un rendement résiduel de 0,32 % par an dont l'intervalle de confiance va de moins 3,62 % à plus 4,26 %. Ajouté à 10 % de la poche, il laisse la valeur nette à zéro : un gain de rendement de 0,03 point, effacé par un coût de queue de 0,03 point. Il passe le plafond de coût sans passer le test de valeur nette : pour l'épargnant de référence, il ne remplace pas l'ETF. Sur trois ans, il rapporte 15,38 % par an contre 18,73 % pour l'ETF.

Face aux deux fonds étudiés, l'ETF MSCI ACWI reste l'alternative pratique : même allocation que la poche de référence, 1,09 % de coût total et dix ans de rendement supérieur. La grille de notation de l'annexe donne à Carmignac Investissement et à Comgest Monde leurs meilleures notes sur la philosophie de gestion et les conditions de liquidité, et leurs plus mauvaises sur les frais.

La poche de politique est la poche actions mondiales de l'épargnant de référence : 100 % d'ETF MSCI ACWI, rééquilibrée chaque trimestre. Le fonds testé remplace une partie de l'ETF, dont le poids baisse d'autant. Le mandat accepte le fonds si sa volatilité reste sous 1,25 fois celle de la poche et si son repli maximal ne dépasse pas celui de la poche de plus de 5 points. Carmignac Investissement passe ces deux tests : volatilité de 15,47 % contre 14,48 %, soit un rapport de 1,07, et repli maximal inférieur de 2,71 points. Son taux d'exposition nette actions de 84,2 % au 31 août 2026 reste dans la bande de 80 % à 120 % autour des 100 % du mandat.

Le budget de risque autorise le poids le plus élevé de la grille, 20 %, sans dépasser aucune limite : le fonds y porte 19,91 % du risque de la poche et lui coûte 0,29 point de rendement annuel, sous le plafond de 0,5 point. Ce poids dérivé du budget de risque n'est pas une recommandation : il mesure l'effet du fonds sur la poche. À 20 %, la poche aurait rapporté 11,86 % par an au lieu de 12,15 %, avec une volatilité de 14,38 % au lieu de 14,48 % et un repli maximal de 29,44 % au lieu de 30,62 %.

Le test de valeur nette additionne ces effets : un gain de rendement négatif de 0,29 point, un coût de variance négatif de 0,03 point avec l'aversion au risque d'un profil dynamique, aucun coût de queue et aucun coût de liquidité. La valeur nette ressort négative de 0,26 point, car le léger recul du risque ne compense pas le rendement perdu. Comgest Monde, testé à un poids illustratif de 10 %, donne le même résultat : valeur nette négative de 0,26 point, gain de rendement négatif de 0,33 point.

Statut : non retenus. Carmignac Investissement A EUR Acc et Comgest Monde C portent chacun deux vetos. Coût total : 3,18 % et 3,16 % contre un plafond de 2,59 % fixé avant l'analyse. Valeur nette : négative de 0,26 point pour chacun, contre une exigence de valeur positive à un poids supérieur à 0 %.

Le meilleur argument contre cette décision : Depuis le 22 septembre 2023, Carmignac Investissement a rapporté 23,48 % par an contre 18,73 % pour l'ETF MSCI ACWI, avec un ratio d'information de 0,67, et 17,45 % en 2025 contre 8,22 %. À ce rythme, l'avance couvrirait l'écart de coût entre 3,18 % et 1,09 % et le fonds ajouterait de la valeur à la poche.

Nous ne retenons pas cet argument aujourd'hui : l'échantillon de 3,02 ans ne rejette pas un rendement résiduel nul, et les lettres de 2024 et 2025 attribuent l'essentiel de l'avance aux semi-conducteurs, un seul thème porteur.

Nous rouvririons le dossier sur une combinaison de preuves : un rendement résiduel positif et statistiquement établi sur au moins cinq ans sous le gérant en place, des frais ramenés sous le plafond de 2,59 %, un processus stable sans changement de décideur, aucune alerte opérationnelle et une valeur nette positive dans la poche. Pour Comgest Monde, il faudrait en plus que le rendement résiduel sur trois ans sorte de la zone négative significative.

Carmignac Investissement a-t-il battu son indice sur dix ans ?

Non. Du 30 septembre 2016 au 28 septembre 2026, Carmignac Investissement A EUR Acc a rapporté 10,38 % par an contre 12,15 % pour l'ETF MSCI ACWI qui réplique son indicateur de référence, en données hebdomadaires nettes des frais du fonds. Le retard vient surtout de 2017, 2018, 2021 et 2022. Depuis septembre 2023, le fonds fait mieux que l'indice, avec 23,48 % par an contre 18,73 % sur trois ans.

Pourquoi Comgest Monde a-t-il reculé en 2025 ?

Selon son rapport annuel 2025, Comgest Monde C a perdu 0,4 % pendant que le MSCI AC World gagnait 7,9 %, parce que la hausse des marchés s'est concentrée sur les banques, les matières premières et la défense, absentes du portefeuille, et parce que les valorisations de sociétés défensives détenues, comme Verisk, S&P Global ou Experian, ont baissé.

Combien coûtent ces fonds dans une assurance vie ?

Avec des frais de contrat de 0,88 % par an, moyenne publiée par France Assureurs pour 2025, le coût total PRIIPs atteint 3,18 % par an pour Carmignac Investissement A EUR Acc et 3,16 % pour Comgest Monde C, contre 1,09 % pour l'ETF MSCI ACWI. Ces chiffres reprennent les frais de gestion et coûts de transaction des DIC de 2026.

Les deux fonds protègent-ils mieux en cas de krach ?

En partie. Pendant le choc du Covid de février et mars 2020, Carmignac Investissement a perdu 28,31 % et Comgest Monde 23,86 %, contre 33,59 % pour l'ETF MSCI ACWI. Pendant la hausse des taux de 2022, ils ont perdu 20,18 % et 20,78 % contre 13,88 %. Selon nos calculs hebdomadaires, la protection dépend du type de crise.

Le nouveau gérant de Carmignac Investissement change-t-il le diagnostic ?

Pas encore. Depuis l'arrivée de Kristofer Barrett le 8 avril 2024, le fonds a rapporté 17,56 % par an, mais le rendement résiduel estimé de 2,49 % par an a un intervalle de confiance de moins 6,27 % à plus 11,25 %. Deux ans et demi ne suffisent pas à distinguer le talent de la chance ; nous suivrons les résultats chaque année.

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Les unités de compte présentent un risque de perte en capital. Ce papier analyse Carmignac Investissement A EUR Acc et Comgest Monde C pour un profil d'épargnant de référence ; il ne constitue pas un conseil personnalisé. Les données sont arrêtées au 28 septembre 2026. France Épargne n'a aucun lien avec les sociétés de gestion des fonds analysés et ne reçoit aucune rémunération de leur part. Certains fonds peuvent figurer parmi les unités de compte des contrats d'assurance vie et de PER distribués par France Épargne. France Épargne est rémunérée par les assureurs au titre des contrats qu'elle distribue ; la présence d'un fonds dans un contrat ne donne lieu à aucune rémunération de la société de gestion. Pour une autre lecture d'un fonds de la même maison, voir notre analyse de Carmignac Patrimoine.

• Document d'informations clés Carmignac Investissement A EUR Acc, Carmignac Gestion, 16 avril 2026
• Prospectus Carmignac Investissement, Carmignac Gestion, 31 juillet 2026
• Carmignac Investissement : La Lettre du Gérant, T4 2025, Carmignac, 3 février 2026
• Carmignac Investissement : La Lettre du Gérant, bilan 2024, Carmignac, 13 janvier 2025
• Carmignac Investissement : La Lettre du Gérant, bilan 2023, Carmignac, 10 janvier 2024
• Carmignac Investissement : Letter from the Fund Manager, T3 2022, Carmignac, 14 octobre 2022
• Carmignac Investissement : La lettre du gérant, T2 2022, Carmignac, 12 juillet 2022
• Carmignac Investissement : Letter from the Fund Manager, T2 2021, Carmignac, 27 juillet 2021
• Carmignac Investissement : Letter from the Portfolio Manager, bilan 2020, Carmignac, 2 février 2021
• Carmignac nomme un gérant actions pour deux de ses stratégies phares, Carmignac, 19 mars 2024
• Page du fonds Carmignac Investissement A EUR Acc, Carmignac, 31 août 2026
• Document d'informations clés Comgest Monde C, Comgest, 20 mars 2026
• Prospectus Comgest Monde, Comgest, 20 mars 2026
• Rapport annuel Comgest Monde au 31 décembre 2025, Comgest, 26 mars 2026
• Rapport mensuel Comgest Monde C, août 2026, Comgest, 31 août 2026
• Page du fonds Comgest Monde C, Comgest, 28 septembre 2026
• Équipe d'investissement de Comgest, Comgest, 2026
• Document d'informations clés iShares MSCI All Country World UCITS ETF, BlackRock, 3 septembre 2026
• L'assurance vie en unités de compte, année 2025, France Assureurs, 2026
• Document d'informations clés Agipi Actions Monde, BNP Paribas Asset Management Europe, 28 août 2026
• Label ISR, fiche AGIPI Actions Monde Capitalisation EUR, Label ISR, 28 septembre 2026
• Registre AMF GECO, Agipi Actions Monde, AMF, 30 septembre 2026
• Document d'informations clés Covéa Actions Monde AC, Covéa Finance, 4 mai 2026
• Document d'informations clés Covéa Actions Investissement, Covéa Finance, 26 janvier 2026
• Document d'informations clés Mirova Actions Monde (C) EUR, Natixis Investment Managers International, 30 octobre 2025
• Document d'informations clés Échiquier World Equity Growth G, La Financière de l'Échiquier, 31 juillet 2026
• Echiquier World Equity Growth G, page du fonds, La Financière de l'Échiquier, 28 septembre 2026
• Five questions about... Echiquier World Equity Growth, La Financière de l'Échiquier, 9 avril 2019
• Focus on... Echiquier World Equity Growth, janvier 2025, La Financière de l'Échiquier, 10 janvier 2025
• Update on... Echiquier World Equity Growth, octobre 2025, La Financière de l'Échiquier, 6 octobre 2025
• Taux €STR, Banque centrale européenne, BCE, 28 septembre 2026
• Registre AMF GECO, Carmignac Investissement, AMF, 30 septembre 2026
• Registre AMF GECO, Comgest Monde, AMF, 30 septembre 2026