Mandats ETF à Faible Coût

Un mandat de gestion ETF est un contrat par lequel un investisseur délègue la gestion de son portefeuille à un professionnel qui sélectionne et gère des ETF (Exchange Traded Funds), aussi appelés trackers, pour construire une stratégie diversifiée à faible coût. Contrairement aux OPCVM traditionnels qui chargent souvent 1,5 à 2 % de frais de gestion, les ETF répliquent des indices boursiers avec un TER (Total Expense Ratio) généralement compris entre 0,05 % et 0,40 % par an selon la complexité de la stratégie. Ce différentiel de frais peut représenter près de 112 000 € d'écart sur un horizon de 20 ans pour un portefeuille de 100 000 €, en retenant un rendement brut de 8 % par an et des frais de 0,20 % contre 1,80 %.

Le mandat de gestion est défini par l'AMF (Autorité des Marchés Financiers) comme un contrat écrit par lequel un client donne pouvoir à un gestionnaire professionnel pour prendre toutes les décisions d'arbitrage sur son portefeuille. Depuis le 3 janvier 2018, le mandataire ne peut plus recevoir et conserver les commissions sur les OPC dans lesquels le portefeuille est investi, une règle qui favorise la transparence et réduit les conflits d'intérêts potentiels (AMF, 2018). Les mandats ETF répondent à cette exigence réglementaire en utilisant des véhicules d'investissement à frais réduits et à composition transparente, ce qui permet à l'investisseur de connaître précisément ce qu'il détient à tout moment.

Le marché des ETF a connu une croissance exceptionnelle ces dernières années. En 2024, les flux nets vers les ETF en Europe ont atteint 247 milliards d'euros, un record absolu surpassant le précédent de 159 milliards (Boursorama, 2024). Plus de 1,1 million de Français ont réalisé au moins une transaction sur un ETF en 2025, en hausse de 83 % par rapport à 2024, témoignant d'une adoption massive de ces instruments par les investisseurs particuliers. Les encours mondiaux d'ETF dépassent désormais les 18 000 milliards de dollars, confirmant le rôle central de la gestion passive dans l'allocation d'actifs globale (Morningstar, 2024).

Les mandats ETF se distinguent des robo-advisors comme Yomoni, Nalo ou Ramify par leur flexibilité et leur approche sur mesure. Alors que les robo-advisors proposent des portefeuilles standardisés avec des processus d'allocation automatisés, les mandats ETF permettent une personnalisation plus poussée selon les objectifs spécifiques du client, son horizon d'investissement et ses contraintes réglementaires ou fiscales. Les frais de gestion des mandats ETF varient généralement entre 0,6 % et 1,2 % par an, s'ajoutant aux frais intrinsèques des ETF (0,05 % à 0,40 %), pour un coût total restant inférieur à la gestion active traditionnelle qui peut atteindre 2 % à 2,5 % par an. Cette efficacité des coûts, combinée à une expertise professionnelle, explique pourquoi les mandats ETF séduisent autant d'investisseurs patrimoniaux.

La mécanique de réplication détermine la qualité du mandat. L'AMF distingue deux méthodes. La réplication physique, la plus répandue, conduit l'ETF à détenir directement les actions ou les obligations composant son indice de référence, de façon totale ou partielle. La réplication synthétique repose sur un contrat d'échange de performance financière, un swap, conclu avec un établissement financier qui détient les titres. Cette seconde méthode donne accès à des marchés difficiles d'accès et permet, via les ETF synthétiques éligibles au PEA, de loger des indices internationaux dans une enveloppe fiscale française. Un gestionnaire professionnel arbitre entre ces deux structures selon l'enveloppe visée et le risque de contrepartie accepté.

Le suivi de l'indice n'est jamais parfait. L'AMF alerte sur le tracking error, l'écart entre l'évolution de l'ETF et celle de son indice, qui s'accentue sur les indices comportant un grand nombre de valeurs. Cet écart provient des frais courants, des coûts de transaction lors des rééquilibrages et du traitement des dividendes. La sélection des supports par un gérant sous mandat porte précisément sur ces critères techniques, invisibles pour l'épargnant qui compare uniquement les TER affichés. Les ETF restent des placements collectifs agréés, soumis aux règles de sécurité applicables aux OPC : diversification, garantie des titres et présence d'un dépositaire distinct de la société de gestion.

L'enveloppe d'accueil conditionne le rendement net autant que le choix des supports. Un mandat ETF peut être logé dans un compte titres ordinaire, un PEA, une assurance vie ou un PER, chacun ayant sa propre fiscalité et son propre univers d'ETF éligibles. Le PEA limite l'univers aux ETF éligibles mais exonère les plus values d'impôt sur le revenu après cinq ans de détention, les prélèvements sociaux restant dus. L'assurance vie ajoute des frais d'enveloppe mais ouvre l'accès à la transmission et à l'abattement annuel après huit ans. L'arbitrage entre ces contenants constitue la première décision du mandat, avant même la sélection des ETF.

Le fonctionnement d'un mandat ETF repose sur une relation contractuelle claire entre trois parties : vous (le mandant), le gestionnaire professionnel (mandataire), et la plateforme de détention des actifs (généralement un contrat d'assurance vie ou un compte titres). Le mandat définit précisément l'objectif de gestion (croissance, préservation, revenus, ou combinaison), l'univers d'investissement (types d'ETF autorisés, classes d'actifs, zones géographiques), les contraintes opérationnelles (rééquilibrage, suivi des risques) et les frais de gestion (pourcentage annuel de l'encours sous gestion). Une fois signé, vous transférez les actifs à gérer vers le mandat et le gestionnaire prend le relais pour toutes les décisions d'investissement.

Le gestionnaire professionnel construit votre portefeuille en sélectionnant des ETF qui répliquent des indices pertinents pour votre allocation cible. Par exemple, pour un profil équilibré avec 60 % d'actions et 40 % d'obligations internationales, il peut sélectionner un ETF sur le MSCI World pour la partie actions développées, un ETF sur les marchés émergents pour l'exposition croissance, et un ETF obligataire global de qualité investment pour la partie defensive. Chaque ETF est choisi pour son coût (TER), sa capacité de réplication (erreur de tracking minimale), sa liquidité (volume d'échanges) et sa fiabilité (émetteur reconnu comme Amundi, Vanguard, iShares, SPDR). Cette sélection rigoureuse garantit que votre portefeuille capture précisément l'exposition souhaitée aux facteurs de risque et de rendement.

Le rééquilibrage est une fonction essentielle du mandat ETF. Avec le temps, la valorisation relative des différents ETF évolue et l'allocation effective du portefeuille dérive de l'alcation cible. Si votre cible est 60/40 mais que les actions ont fortement monté, vous pouvez vous retrouver avec 70/30, exposant votre portefeuille à un risque supérieur au prévu. Le gestionnaire surveille ces dérives et intervient pour vendrepartiellement les ETF surévalués et acheter ceux sous-pondérés, restaurant ainsi l'alation cible. Ce rééquilibrage systématique et sans émotion contribue significativement à la performance long-terme en forçant la vente de ce qui a monté (profit-taking) et l'achat de ce qui a baissé (achat à bon prix), le contraire exact du comportement naturel de nombreux investisseurs particuliers.

Les frais de gestion du mandat ETF se composent de deux éléments : les frais du mandat lui-même (généralement 0,6 % à 1,2 % par an selon le montant sous gestion et la complexité) et les frais intrinsèques des ETF détenus (TER de 0,05 % à 0,40 %). Pour un encours de 200 000 €, le coût total annuel typique s'établit entre 0,65 % et 1,60 %, nettement inférieur aux 1,5 % à 2,5 % des mandats de gestion active utilisant des OPCVM maison. Cette économie de frais se cumule année après année et a un impact exponentiel sur le patrimoine final : 0,5 % d'économie de frais sur 20 ans représente environ 10 % de patrimoine supplémentaire à l'arrivée. La réglementation AMF impose que tous les frais soient explicités dans le contrat de mandat, garantissant une parfaite transparence sur ce que vous payez et ce que vous recevez en échange.

La surveillance des risques est une autre fonction clé du gestionnaire de mandat ETF. Au-delà de l'allocation stratégique, il surveille les concentrations excessives (plus de 10 % sur un seul ETF émetteur), les expositions géographiques ou sectorielles non désirées (par exemple, sur-exposition technologique ou aux énergies fossiles), et les erreurs de tracking significatives (écart entre la performance de l'ETF et celle de son indice sous-jacent). Certains ETF physiques peuvent diverger de leur indice de référence en raison de frais, de revenus dividendes non immédiatement réinvestis, ou de contraintes de réplication. Un gestionnaire compétent identifie ces dérives et remplace l'ETF défaillant par un véhicule plus performant, préservant ainsi la fidélité de votre portefeuille à l'engagement de gestion initial.

Le reporting obéit à un calendrier réglementaire précis. L'AMF impose au gestionnaire de remettre un compte rendu d'activité trimestriel, porté à une fréquence mensuelle pour les mandats comportant un effet de levier. Ce document détaille la composition du portefeuille, la valorisation des positions, les commissions prélevées et les résultats obtenus sur la période. Le gestionnaire doit en outre informer son client de toute baisse du portefeuille égale ou supérieure à 10 % depuis le dernier relevé, une obligation d'alerte qui protège l'épargnant contre la découverte tardive d'une dégradation. Ces règles s'appliquent quel que soit le support utilisé, ETF ou fonds traditionnels.

Le contrat encadre également le périmètre d'action du gérant. L'AMF exige que le mandat précise par écrit, sur papier ou sur support durable, l'objectif de gestion, la liste des instruments financiers autorisés, les modalités d'information du client ainsi que la durée et les conditions de résiliation. Cette formalisation détermine ce que le gestionnaire peut acheter en votre nom : un mandat restreint aux ETF actions et obligations exclut mécaniquement les produits structurés et les dérivés spéculatifs. La lecture attentive de cette clause reste le meilleur outil de contrôle dont dispose l'investisseur avant de signer.

L'essor spectaculaire des ETF depuis cinq années redéfinit le paysage de la gestion patrimoniale en France. En 2024 seulement, les flux nets vers les ETF en Europe ont atteint 247 milliards d'euros, surpassant le record précédent de 159 milliards et confirmant une tendance structurelle plutôt que cyclique (Boursorama, 2024). Cette adoption massive ne se limite plus aux investisseurs institutionnels : plus de 1,1 million de Français ont réalisé au moins une transaction sur un ETF en 2025, soit une augmentation de 83 % par rapport à 2024. Cette démocratisation s'accompagne d'une meilleure compréhension des avantages de la gestion passive : transparence, coûts réduits, diversification maximale et performance prévisible.

La suprématie des ETF sur la gestion active traditionnelle repose sur un argument empirique difficile à contrer. Selon les scorecards SPIVA Europe (S&P Indices Versus Active) publiées par S&P Dow Jones Indices, environ 93 % des fonds actions actifs de la zone euro sont battus par leur indice de référence sur un horizon de dix ans. Cette proportion atteint 90 % sur 20 ans, où la grande majorité des gérants actifs échouent à surperformer leur benchmark après frais. La raison est structurelle : les frais de gestion des fonds actifs (1,5 % à 2 % par an) grignotent une telle part de rendement que même une sélection de titres habile peine à compenser. Sur un portefeuille de 100 000 €, la différence entre 0,2 % de frais (ETF) et 2 % (fonds actif) représente 125 000 € d'économie sur 20 ans, un montant qui peut fondamentalement changer le niveau de vie à la retraite (S&P Dow Jones Indices, SPIVA Europe).

Les mandats ETF à faible coût représentent l'hybridation intelligente entre l'autogestion directe d'ETF et la gestion active traditionnelle. Ils conservent les avantages de la passive (coûts réduits, transparence, diversification) tout en ajoutant la couche d'expertise professionnelle qui fait souvent défaut aux autogestionnaires : rééquilibrage systématique, ajustement de l'allocation en fonction de l'âge et des objectifs, sélection rigoureuse des véhicules d'investissement, surveillance des risques et dérives de tracking. Les frais des mandats ETF (0,6 % à 1,2 %) s'ajoutent au TER des ETF (0,05 % à 0,40 %), pour un total restant bien inférieur à la gestion active classique, tout en évitant les pièges comportementaux qui réduisent les performances des investisseurs particuliers (vente en panique lors des krachs, euphorie lors des bulles, manque de discipline dans le rééquilibrage).

L'offre de mandats ETF en France s'est structurée autour de plusieurs modèles. Les robo-advisors comme Yomoni, Nalo ou Ramify proposent des mandats ETF standardisés avec des processus d'ouverture 100 % en ligne et des frais de gestion compétitifs (0,6 % à 0,9 %). Les banques et gestionnaires de patrimoine traditionnels ont développé leurs propres offres de mandats ETF, souvent intégrées dans des contrats d'assurance vie ou des plans d'épargne retraite, permettant de combiner les avantages des ETF avec l'enveloppe fiscale appropriée. Enfin, les family offices et gestionnaires privés proposent des mandats ETF sur mesure pour des clients à fort patrimoine, avec une personnalisation poussée de l'allocation et un service de conseil à 360°. Quelle que soit la formule choisie, le point commun est l'utilisation croissante des ETF comme véhicule d'investissement central, confirmant leur rôle incontournable dans la gestion patrimoniale moderne.

Les perspectives d'évolution du marché des ETF en France restent très positives. La réglementation post-Bâle III et Solvabilité II encourage les banques et assureurs à privilégier des véhicules d'investissement à coûts réduits et à transparence élevée, ce qui favorise mécaniquement les ETF. La demande investisseur pour des stratégies ISR (Investissement Socialement Responsable) et climatiques s'est fortement orientée vers les ETF, qui proposent des gammes ESG beaucoup plus larges que les fonds actifs à coûts comparables. Enfin, la structure du marché européen reste très concentrée : iShares (BlackRock) gère 1 300 milliards de dollars, soit 40,4 % des encours, devant Amundi ETF avec 401,7 milliards (12,5 %) et Xtrackers (DWS) avec 336,2 milliards (10,4 %). Les trois premiers émetteurs totalisent 63,3 % des actifs, les 139 autres se partageant le solde (ETFGI, janvier 2026). Cette concurrence entre grands émetteurs renforce la pression sur les frais et l'innovation produit, avec l'émergence d'ETF thématiques (IA, semi-conducteurs, cybersécurité) et d'ETF à facteurs (smart beta, minimum volatilité, quality, momentum) qui permettent des stratégies plus sophistiquées sans sacrifier l'efficacité des coûts.

La taille du marché européen confirme cette dynamique. Les encours des ETF cotés en Europe ont atteint 3 220 milliards de dollars fin 2025, un record alimenté par 396,84 milliards de dollars de collecte nette sur la seule année 2025 (ETFGI, janvier 2026). Cette progression modifie la donne pour l'épargnant sous mandat : la profondeur de marché réduit les fourchettes de cotation, la concurrence comprime les TER et l'élargissement des gammes permet de construire une allocation diversifiée sans recourir à des supports coûteux. Un gestionnaire disposant de cet univers peut couvrir les grandes classes d'actifs avec des frais courants inférieurs à 0,25 % en moyenne pondérée.

Les mandats de gestion avec ETF sont encadrés par la réglementation française et européenne qui garantit un niveau élevé de protection des investisseurs. L'AMF (Autorité des Marchés Financiers) définit le mandat de gestion comme un contrat écrit par lequel un client donne pouvoir à un professionnel pour effectuer des opérations sur des instruments financiers pour son compte. Depuis le 3 janvier 2018, le mandataire ne peut plus recevoir et conserver les commissions de surtransfert (rétrocessions) des OPC dans lesquels le portefeuille est investi, une règle qui élimine un conflit d'intérêts potentiel et renforce l'alignement d'intérêts entre le gestionnaire et le client (AMF, 2018). Les mandats ETF respectent naturellement cette obligation puisque les ETF n' génèrent pas de commissions de surtransmission significatives au profit des gestionnaires, contrairement aux OPCVM maison qui rémunéraient historiquement les distributeurs via ce mécanisme.

Les ETF eux-mêmes sont réglementés en tant que OPCVM (Organismes de Placement Collectif en Valeurs Mobilières) ou FIA (Fonds d'Investissement Alternatifs) selon leur structure. Les ETF physiques les plus courants (qui détiennent réellement les titres sous-jacents) sont des OPCVM UCITS IV, ce qui garantit qu'ils respectent les règles européennes de diversification (maximum 20 % dans un même émetteur, sauf dérogation pour les ETF d'État), de valorisation (calcul quotidien de la valeur liquidative), et d'information (publication d'un prospectus complet, d'un DICI (Document d'Information Clé pour l'Investisseur) et de reportings réguliers). Les ETF synthétiques (qui utilisent des swaps pour répliquer l'indice) sont soumis à des contraintes supplémentaires de couverture des swaps et de limitation de l'exposition au contrepartie, bien que leur part de marché soit marginale en Europe (< 10 % des encours).

Sur le plan fiscal, les mandats ETF bénéficient de la neutralité du véhicule dans lequel ils sont logés. Lorsque le mandat est hébergé dans un contrat d'assurance vie, les plus-values réalisées lors des arbitrages entre ETF ne sont pas imposables immédiatement : seule la fiscalité de l'assurance vie s'applique au moment des rachats partiels ou totaux (après abattement des 8 ans pour les primes versées avant 2017, ou au prélèvement forfaitaire unique de 30 % depuis cette date). Cette enveloppe fiscale est particulièrement adaptée pour les mandats ETF qui nécessitent des rééquilibrages réguliers, car elle permet de réaliser ces arbitrages sans déclencher d'imposition à chaque transaction. Lorsque le mandat est logé dans un compte titres, les plus-values de cession sont soumises au Prélèvement Forfaitaire Unique (PFU) de 30 % (12,8 % d'impôt sur le revenu + 17,2 % de prélèvements sociaux), avec un abattement annuel de 305 € (célibataire) ou 610 € (couple) applicable pour les gains de capitaux mobilisés de source européenne.

Le principal risque spécifique des ETF est le risque de marché : un ETF tracker reproduit fidèlement la performance de son indice de référence, y compris lorsqu'il baisse. Si vous investissez dans un ETF MSCI World via un mandat, vous subirez pleinement une correction des marchés actions mondiaux comme celle de 2022 (-15 % environ). Cependant, la diversification inhérente des ETF réduit le risque spécifique (risque de faillite d'une entreprise individuelle) au bénéfice du risque systématique (risque de l'ensemble du marché), qui est le seul risque réellement rémunéré à long terme selon la théorie financière moderne. Les mandats ETF gèrent ce risque de marché par une allocation d'actifs adaptée à votre horizon de temps : une part plus élevée d'obligations et de monétaires pour les profils prudents, une exposition actions majoritaire pour les profils dynamiques qui peuvent accepter la volatilité en échange d'un rendement espéré supérieur.

Le risque de taux affecte particulièrement les ETF obligataires. Lorsque les taux d'intérêt montent, la valeur des obligations existantes baisse mécaniquement (et inversement). Un ETF obligataire de long terme peut ainsi perdre 10 à 15 % de sa valeur lors d'un cycle de hausse des taux comme celui de 2022-2023. Les mandats ETF intègrent ce risque en sélectionnant des ETF obligataires de duration adaptée (court terme pour les prudents, long terme pour les investisseurs qui peuvent immobiliser leur capital plus longtemps) et en diversifiant les émetteurs (États développés, émergents, investment grade, high yield) pour réduire la sensibilité à un taux ou émetteur spécifique. Le risque de change existe également pour les ETF investissant en dehors de la zone euro : un ETF sur le S&P 500 couvert en euros élimine ce risque, tandis qu'un ETF non couvert laisse la parité dollar/euro influencer la performance (positive si le euro se déprécie, négative dans le cas contraire). Les mandats ETF sélectionnent le type de couverture de change adapté à votre situation et vos convictions de marché.

Le risque d'erreur de tracking (tracking difference) est l'écart entre la performance de l'ETF et celle de son indice de référence. Il résulte de plusieurs facteurs : frais de gestion du ETF (TER), coûts de transaction internes, délais de réinvestissement des dividendes, méthodologie de réplication (physique complète vs sampling), et effets de la fiscalité différée pour les ETF distribuants. Un bon ETF affiche une erreur de tracking inférieure à 0,10 % par an en moyenne, mais certains ETF mal conçus ou peu liquides peuvent dériver davantage. Les gestionnaires de mandats ETF surveillent ce risque et remplacent les ETF dont l'erreur de tracking devient excessive, préservant ainsi la fidélité du portefeuille à l'allocation initialement définie. Le risque de contrepartie concerne uniquement les ETF synthétiques utilisant des swaps avec une banque pour répliquer l'indice : si la banque fait défaut, l'ETF peut subir une perte. La réglementation UCITS limite l'exposition à un seul swap à 10 % de l'actif de l'ETF et exige une couverture à 110 % par des actifs collatéralisés, ce qui réduit ce risque à un niveau acceptable. Les mandats ETF privilégient massivement les ETF physiques pour éviter ce risque de contrepartie.

Les mandats ETF à faible coût conviennent à une large gamme de profils d'investisseurs, mais certains profils tirent particulièrement bien parti de cette formule. Les professionnels occupés (cadres dirigeants, entrepreneurs, professions libérales) qui disposent de patrimoine financier conséquent mais de temps limité pour le gérer trouvent dans les mandats ETF la solution idéale : ils délèguent la complexité de la sélection et du suivi des ETF à un professionnel tout en maîtrisant les frais. Ces investisseurs comprennent la valeur de leur temps (facturation horaire élevée) et préfèrent payer 0,9 % de frais de gestion pour libérer 10 à 20 heures par mois qu'ils consacrent à leur activité rémunératrice. La relation personnalisée avec un conseiller France Épargne leur offre également un interlocuteur unique pour l'ensemble de leurs questions patrimoniales, de la fiscalité à la transmission.

Les investisseurs proches de la retraite (55 ans et plus) constituent un autre segment clé pour les mandats ETF. À cet âge, l'horizon de placement se raccourcit (10 à 15 ans maximum avant le besoin de revenus complémentaires) et la tolérance au risque diminue naturellement. Les mandats ETF permettent de mettre en place une allocation glide path qui réduit progressivement l'exposition aux actions (de 60 % à 40 % par exemple) à mesure que l'âge de la retraite approche, minimisant le risque de drawdown sévère juste avant le départ. Simultanément, la logique de l'enveloppe fiscale (PER ou assurance vie) optimise la fiscalité des sorties en rente ou en capital. France Épargne accompagne ces clients dans la transition d'une phase d'accumulation (épargne régulière pour construire le patrimoine) vers une phase de distribution (constitution de revenus complémentaires) en ajustant la stratégie du mandat ETF en conséquence.

Les investisseurs patrimoniaux fortunés (plus de 500 000 € d'épargne financière) apprécient la flexibilité des mandats ETF pour mettre en œuvre des stratégies avancées inaccessibles aux solutions standardisées des robo advisors : gestion passive core-satellite avec un noyau d'ETF broad market (80 % de l'allocation) et des satellites thématiques (secteurs IA, santé, silver economy) pour exprimer des convictions de marché, ETF ISR pour répondre à des exigences éthiques, ETF à facteurs (smart beta, minimum volatilité) pour optimiser le couple rendement/risque, ou ETF couverts en devises pour maîtriser l'exposition change. Ces stratégies sur mesure nécessitent une expertise pointue que France Épargne fournit via ses gestionnaires partenaires spécialisés. Le coût total de ces mandats sophistiqués reste inférieur à celui de la gestion active traditionnelle grâce à l'efficacité structurelle des ETF.

Les investisseurs juniors (35-50 ans) en phase d'accumulation représentent un profil en forte croissance pour les mandats ETF. À cet âge, l'horizon de placement est long (20 à 30 ans), la tolérance au risque est généralement élevée (capacité à traverser plusieurs cycles de marché), et l'objectif prioritaire est la maximisation du patrimoine à long terme. Les mandats ETF permettent de capitaliser sur la prime de risque actions historique (+7 à 9 % par an en moyenne) tout en bénéficiant de coûts réduits qui maximisent l'effet de capitalisation. La délégation à un professionnel évite les erreurs comportementales fréquences à cet âge (sur-achat de produits à la mode, sur-vente en panique lors des krachs, manque de discipline dans l'épargne programmée). France Épargne propose des programmes d'épargne mensuelle (DCA, Dollar Cost Averaging) investis directement dans le mandat ETF pour lisser le prix d'achat et automatiser la constitution de patrimoine.

Certains profils ne sont en revanche pas adaptés aux mandats ETF. Les investisseurs avec un horizon court terme (< 3 ans) devraient privilégier des placements moins volatils (livrets, fonds euros, obligations courts terme) car la volatilité naturelle des ETF actions peut entraîner des pertes significatives sur un horizon aussi bref. Les investisseurs avec des patrimoines modestes (< 20 000 €) trouveront les frais fixes des mandats ETF trop élevés en proportion et privilégieront l'autogestion directe d'ETF ou les robo advisors accessibles dès 200 €. Les investisseurs très expérimentés qui gèrent eux-mêmes leur portefeuille depuis des années avec succès peuvent n'avoir que peu d'intérêt à déléguer, bien qu'ils bénéficieraient encore de l'efficacité des ETF en termes de frais. Nos conseillers vous aident à déterminer si un mandat ETF est adapté à votre situation lors d'un bilan patrimonial gratuit.