Fonds Monétaires (Trésorerie Court Terme)

Un fonds monétaire est un organisme de placement collectif qui investit exclusivement dans des instruments de dette à maturité très courte : certificats de dépôt bancaires, billets de trésorerie d'entreprises, titres souverains à échéance rapprochée et opérations de mise en pension. Son objectif est de délivrer un rendement aligné sur les taux du marché monétaire tout en conservant une liquidité quotidienne. La valeur de la part suit l'accumulation des intérêts courus sur ces titres, sans garantie en capital de la part d'un établissement bancaire.

La différence avec un livret réglementé porte sur trois mécanismes distincts. Le livret A délivre un taux administré, fixé à 1,70 % au 1er août 2026, garanti par l'État et plafonné à 22 950 euros pour un particulier. Un fonds monétaire ne connaît aucun plafond de versement, mais son rendement varie en continu avec les taux de marché et son capital n'est pas garanti. Le compte à terme immobilise les sommes pour une durée convenue, avec une pénalité en cas de sortie anticipée. Le fonds monétaire ne bloque rien : les rachats sont exécutés à la valeur liquidative suivante, sans frais de sortie sur les supports institutionnels.

Le moteur du rendement est identifiable précisément. Les titres détenus par ces fonds se rémunèrent sur le taux €STR (euro short term rate), la référence des dépôts au jour le jour non garantis dans la zone euro, qui s'aligne étroitement sur le taux de la facilité de dépôt de la Banque centrale européenne. Ce taux s'établit à 2,25 % depuis la décision du 23 juillet 2026, après la hausse de juin 2026, première depuis 2023. Chaque décision de politique monétaire se répercute sur la performance du fonds en quelques semaines, sans effet de retard comparable à celui des fonds en euros ou des taux administrés.

Le cadre juridique est européen et non national. Le règlement (UE) 2017/1131 du 14 juin 2017, dit MMFR, encadre depuis 2018 l'ensemble des fonds monétaires établis, gérés ou commercialisés dans l'Union européenne. Il impose des règles précises sur les actifs éligibles, la composition du portefeuille, l'évaluation de la qualité de crédit, les simulations de crise et les obligations de reporting trimestriel aux autorités.

Ce règlement distingue deux grandes familles. Les MMF à court terme regroupent les fonds à valeur liquidative constante en dette publique (PDCNAV), les fonds à faible volatilité de valeur liquidative (LVNAV) et les fonds à valeur liquidative variable (VNAV). Les MMF standard ne peuvent exister que sous forme VNAV. La distinction porte sur la maturité des actifs détenus : la catégorie court terme investit sur des échéances plus rapprochées que les fonds standard.

La physionomie française présente une singularité que l'AMF documente dans sa publication de mars 2026. Il n'existe aucun fonds CNAV de dette publique en France, et seulement deux fonds LVNAV à la date de cette publication. Ces structures sont très généralement domiciliées au Luxembourg ou en Irlande. Le marché français est donc quasi intégralement composé de fonds VNAV, dont les actifs sont valorisés à la valeur de marché. Cette valorisation quotidienne au prix du marché signifie que la valeur liquidative reflète en permanence l'état réel du portefeuille, sans lissage comptable.

Cette caractéristique est protectrice pour l'épargnant. Un fonds à valeur liquidative constante affiche une part figée, généralement à 1 euro, ce qui masque les variations sous jacentes jusqu'au moment où le décrochage devient inévitable. Un fonds VNAV expose ces variations en continu, écartant l'effet de falaise qui a nourri les tensions de rachat observées lors de l'épisode de mars 2020.

La concentration du marché mérite d'être connue. Selon les données du référentiel ROSA de l'AMF pour février 2026, le groupe Amundi gère 162 milliards d'euros de fonds monétaires français, devant BNP Paribas Asset Management avec 89 milliards, Natixis Investment Managers avec 54 milliards, Crédit Mutuel Asset Management avec 48 milliards et Groupama Asset Management avec 19 milliards. Cinq acteurs concentrent ainsi plus des trois quarts de l'encours répertorié, ce qui limite le nombre de gérants réellement comparables lors d'une sélection.

Trois contraintes réglementaires déterminent le comportement d'un fonds monétaire : sa maturité moyenne pondérée, sa durée de vie moyenne pondérée et ses coussins de liquidité. Ces trois indicateurs figurent dans les rapports trimestriels que les sociétés de gestion transmettent à l'AMF au titre de l'article 37 du règlement MMFR. Leur lecture conjointe révèle le profil de risque réel du fonds, bien mieux que son intitulé commercial.

La WAM (weighted average maturity, ou maturité moyenne pondérée) mesure l'horizon moyen sur lequel le fonds est exposé à une variation des taux d'intérêt. Le règlement MMFR la plafonne à 60 jours sur le segment court terme et à 6 mois pour les fonds standard. Les niveaux observés sont très en deçà : l'AMF relève une moyenne pondérée de 20 jours en catégorie court terme et de 17 jours pour les fonds standard au quatrième trimestre 2025. Un fonds dont la WAM est de 17 jours voit son portefeuille se renouveler entièrement en moins de trois semaines au regard du risque de taux, ce qui explique la répercussion rapide des décisions de la BCE.

La WAL (weighted average life, ou durée de vie moyenne pondérée) mesure la maturité moyenne des actifs jusqu'à leur remboursement final. Elle porte le risque de crédit et de liquidité, non le risque de taux. Le plafond MMFR est de 120 jours en catégorie court terme et de 12 mois pour les fonds standard. Les moyennes pondérées relevées par l'AMF au quatrième trimestre 2025 s'établissent à 87 jours sur le segment court terme et 151 jours pour les fonds standard.

L'écart entre WAM et WAL est instructif. Un fonds standard affiche une WAM de 17 jours mais une WAL de 151 jours : il détient donc des titres à taux variable dont le coupon se réajuste fréquemment tout en restant remboursables à échéance lointaine. Le fonds encaisse la révision des taux presque immédiatement, mais son capital reste immobilisé dans des créances de moyen terme jusqu'à leur remboursement. C'est là que loge le risque véritable, et il est de nature de crédit et de liquidité.

Les coussins de liquidité constituent le troisième pilier. Les articles 24 et 25 du règlement MMFR imposent aux fonds VNAV de détenir au minimum 7,5 % d'actifs liquides quotidiens (DLA) et 15 % d'actifs liquides hebdomadaires (WLA). Ces seuils garantissent la capacité à honorer les demandes de rachat sans céder des actifs dans des conditions dégradées.

Les niveaux effectivement détenus dépassent largement ces minima. L'AMF relève au quatrième trimestre 2025 une moyenne pondérée de 22,9 % de DLA et 33,1 % de WLA sur le segment court terme, et de 16,8 % de DLA et 24,1 % de WLA pour les fonds standard. Les gérants s'imposent donc environ le double du plancher réglementaire, par prudence et sous l'effet des obligations de connaissance de la clientèle prévues à l'article 27.

La moyenne masque une dispersion décisive. La médiane des fonds standard s'établit à 19,5 % de WLA au quatrième trimestre 2025, contre une moyenne pondérée de 24,1 %. La moyenne est tirée vers le haut par les fonds de grande taille, mieux dotés. Un fonds standard médian se situe donc juste sous le niveau de résilience de 20 % que la Commission européenne propose comme référence. Choisir un fonds sur sa performance affichée sans regarder son coussin revient à ignorer précisément la variable qui déterminera son comportement en cas de tension.

La composition par type d'émetteur complète le tableau. Selon l'AMF, au quatrième trimestre 2025 et hors fonds nourriciers, les fonds monétaires français détiennent 253 milliards d'euros de titres d'émetteurs financiers, 69 milliards d'émetteurs non financiers, 17 milliards d'émetteurs souverains, 28 milliards de parts d'autres fonds monétaires et 58 milliards de liquidités. Le souverain représente donc moins de 4 % de l'actif agrégé.

Cette structure définit la nature du produit. Le fonds monétaire français est un véhicule de dette bancaire à court terme, non un fonds de dette d'État. Sa qualité de crédit dépend de la solidité du secteur bancaire européen, que le fonds finance en achetant ses certificats de dépôt. Un investisseur qui cherche une exposition souveraine doit se tourner vers d'autres instruments, car ce n'est pas la fonction économique de ce support.

L'évaluation de la qualité de crédit obéit également à une procédure imposée. Le règlement MMFR interdit aux sociétés de gestion de s'en remettre mécaniquement aux notations des agences. Chaque gérant doit conduire sa propre analyse interne de la qualité de crédit de chaque instrument avant acquisition, selon une méthodologie documentée, réexaminée au moins annuellement et actualisée dès qu'un événement significatif affecte l'émetteur. Cette exigence explique pourquoi deux fonds exposés au même secteur bancaire peuvent retenir des émetteurs sensiblement différents.

Les règles de diversification bornent la concentration. Un fonds monétaire ne peut investir plus de 5 % de ses actifs dans les instruments du marché monétaire émis par une même entité, ce plafond étant porté à 10 % pour les dépôts auprès d'un même établissement de crédit. Ces limites transforment mécaniquement une trésorerie déposée sur un compte bancaire unique, exposée intégralement au risque d'un seul établissement, en un portefeuille réparti sur plusieurs dizaines de signatures.

Les simulations de crise constituent le dernier étage du dispositif. L'article 28 du règlement MMFR impose à chaque société de gestion des exercices réguliers testant la résistance du fonds à des scénarios adverses : variation des taux, dégradation de la qualité de crédit des émetteurs, élargissement des écarts de rendement, chocs de rachat. Lorsqu'une vulnérabilité apparaît, le gérant informe l'autorité compétente et lui soumet un rapport détaillé accompagné d'un plan d'action.

La transparence sur ces indicateurs est réelle. Chaque fonds publie son document d'informations clés et son reporting périodique, où figurent la WAM, la WAL et les ratios de liquidité. France Épargne examine ces trois données avant toute recommandation, ainsi que la répartition des émetteurs et la taille du fonds rapportée à celle de sa société de gestion.

L'écart de rendement entre un fonds monétaire standard et un fonds de la catégorie court terme s'établit à 9 points de base au quatrième trimestre 2025, selon les rendements 3 mois annualisés publiés par l'AMF : 2,11 % pour les fonds standard contre 2,02 % sur le segment court terme. Cet écart rémunère une durée de vie moyenne pondérée de 151 jours contre 87 jours, soit un allongement de 74 % de l'exposition au risque de crédit et de liquidité. Rapporté au risque supplémentaire pris, le supplément de rendement est mince.

Cet écart s'est comprimé au fil du cycle. Au quatrième trimestre 2023, les fonds standard délivraient 4,17 % contre 4,07 % en catégorie court terme, soit un écart de 10 points de base. Au deuxième trimestre 2025, l'écart atteignait 14 points de base (2,42 % contre 2,28 %) avant de retomber à 9 points de base fin 2025. La prime de duration oscille donc dans une bande étroite, sans jamais dépasser le seuil qui justifierait mécaniquement l'exposition longue.

Ce constat oriente une décision concrète. Un épargnant qui place 100 000 euros gagne 90 euros bruts par an en choisissant un fonds standard plutôt qu'un support de la catégorie court terme. Ce supplément est amputé par le prélèvement forfaitaire unique de 31,4 % sur un compte titres, ramenant le gain net à environ 62 euros. En contrepartie, il détient un portefeuille dont les créances mettent 1,7 fois plus de temps à revenir à échéance et dont le coussin hebdomadaire médian est plus faible.

La trajectoire de rendement des deux dernières années éclaire la dynamique. La performance moyenne pondérée du segment court terme est passée de 4,07 % au quatrième trimestre 2023 à 2,02 % au quatrième trimestre 2025, soit une division par deux en huit trimestres. La descente a été régulière : 3,94 % au troisième trimestre 2024, 3,52 % au quatrième trimestre 2024, 2,77 % au premier trimestre 2025, 2,28 % au deuxième trimestre 2025, 2,03 % au troisième trimestre 2025. Cette pente épouse le cycle de baisse des taux directeurs de la BCE.

Le point d'inflexion est intervenu en 2026. Après une longue séquence de baisses, la BCE a relevé ses taux en juin 2026, première hausse depuis 2023, puis a marqué une pause le 23 juillet 2026 en maintenant la facilité de dépôt à 2,25 %. La Banque de France relève une performance sur douze mois glissants de 2,21 % en janvier 2026 puis de 2,15 % en février 2026 : la décrue se poursuit encore sur les données glissantes, l'effet de la hausse de juin ne se lisant qu'avec le décalage inhérent à une mesure sur douze mois.

Les flux confirment que le support reste recherché. La Banque de France mesure un encours consolidé de 429 milliards d'euros fin mars 2026, en progression de 16 milliards sur le premier trimestre, avec des souscriptions nettes de 4 milliards sur douze mois. Les détentions de parts par les résidents progressent de 14 milliards au premier trimestre, portées par les sociétés d'assurance à hauteur de 19 milliards et par les fonds non monétaires à hauteur de 9 milliards.

La composition de cette demande révèle un usage professionnel dominant. Ce sont les assureurs et les autres fonds qui alimentent la collecte, non les particuliers. L'AMF rappelle que les investisseurs en fonds monétaires sont principalement des entreprises non financières plaçant leurs excédents de trésorerie en substitut aux dépôts bancaires non rémunérés. L'épargnant particulier accède à un instrument conçu pour la gestion de trésorerie institutionnelle, ce qui explique sa robustesse opérationnelle autant que sa relative discrétion commerciale.

Le contexte concurrentiel s'est déplacé en 2026. Le livret A, ramené à 1,50 % au 1er février 2026 puis relevé à 1,70 % au 1er août 2026, a enregistré une décollecte marquée sur le premier semestre, l'inflation française atteignant 1,8 % en juin 2026 selon l'indice provisoire de l'INSEE. Un fonds monétaire délivrant environ 2,1 % bruts revient à un rendement net de l'ordre de 1,44 % après le prélèvement forfaitaire unique sur un compte titres, soit en deçà du livret A désormais servi à 1,70 % net. L'arbitrage entre les deux supports se joue donc au delà du plafond du livret, ou dans une enveloppe fiscalement plus favorable, non sur le rendement brut affiché.

Cette arithmétique change dans une enveloppe adaptée. En assurance vie, les prélèvements sociaux demeurent à 17,2 % et l'abattement annuel de 4 600 euros pour une personne seule après huit ans neutralise une partie de l'impôt. Pour une société soumise à l'impôt sur les sociétés, la comparaison avec le livret A ne se pose pas : ce dernier est légalement fermé aux sociétés commerciales.

Le capital investi dans un fonds monétaire n'est pas garanti. Aucun mécanisme de garantie des dépôts ne couvre ces supports : le Fonds de garantie des dépôts et de résolution protège les comptes à terme et les livrets à hauteur de 100 000 euros par déposant et par établissement, mais ne s'applique pas aux parts d'organismes de placement collectif. La protection repose sur la qualité du portefeuille et sur la ségrégation des actifs auprès du dépositaire, non sur une garantie publique.

Trois risques se distinguent. Le risque de crédit provient de la défaillance possible d'un émetteur dont le fonds détient les titres. Compte tenu de la structure du marché français, où les émetteurs financiers représentent 253 milliards d'euros d'actifs contre 17 milliards d'émetteurs souverains au quatrième trimestre 2025 selon l'AMF, ce risque est concentré sur le secteur bancaire européen. Le règlement MMFR impose une procédure interne d'évaluation de la qualité de crédit ainsi que des règles de diversification par émetteur.

Le risque de liquidité se matérialise lorsque des demandes de rachat massives contraignent le gérant à céder des actifs dans des conditions dégradées. C'est le scénario observé lors de l'épisode dit du dash for cash au début de l'année 2020, que l'AMF rappelle explicitement dans sa consultation de juin 2026. Les coussins réglementaires existent précisément pour absorber ce choc sans cession forcée.

Le risque de taux est structurellement faible mais non nul. Avec une maturité moyenne pondérée de 17 à 20 jours, une variation des taux se répercute rapidement sur le rendement plutôt que sur la valeur de la part. Une remontée brutale des taux produit néanmoins un effet transitoire négatif sur la valorisation des titres à taux fixe détenus en portefeuille, avant que le réinvestissement au nouveau taux ne rétablisse la performance.

Le cadre réglementaire se durcit. Le 11 mai 2026, la Commission européenne a publié son rapport au Parlement européen et au Conseil sur l'adéquation du règlement MMFR d'un point de vue prudentiel et économique, accompagné d'une foire aux questions d'interprétation. Ce rapport définit des niveaux de résilience de marché fondés sur les actifs liquides hebdomadaires : 20 % pour les fonds VNAV et 40 % pour les fonds PDCNAV et LVNAV, les niveaux réglementaires d'actifs liquides quotidiens restant inchangés.

Ces niveaux ne sont pas des seuils contraignants mais des repères de supervision. Le rapport 2026 constate que les fonds VNAV européens détiennent en moyenne au moins 19 % d'actifs liquides quotidiens et 29 % d'actifs liquides hebdomadaires, contre des minima de 7,5 % et 15 %. Les fonds PDCNAV et LVNAV atteignent 36 % et 54 %, contre des minima de 10 % et 30 %.

Dans le prolongement de ce rapport, l'AMF, la CSSF luxembourgeoise et la Banque centrale d'Irlande ont lancé conjointement en juin 2026 une consultation publique sur un projet de recommandation nationale. Les réponses étaient attendues au plus tard le 3 août 2026. Le projet demande aux sociétés de gestion d'intégrer les niveaux de résilience de 20 % et 40 % dans les simulations de crise prévues à l'article 28 du règlement MMFR, et prévoit un renforcement de la surveillance lorsque les coussins d'un fonds restent durablement en deçà de ces repères.

Cette évolution concerne directement les fonds standard français. Leur coussin hebdomadaire médian s'établit à 19,5 % au quatrième trimestre 2025, juste sous le repère de 20 %. Une part significative de ces fonds devra donc renforcer ses réserves liquides, ce qui pèsera mécaniquement sur leur rendement puisque les actifs les plus liquides sont aussi les moins rémunérateurs. L'écart de performance entre les deux catégories, déjà limité à 9 points de base, pourrait se réduire encore.

La fiscalité dépend entièrement de l'enveloppe. Sur un compte titres ordinaire, les plus values de cession et les revenus distribués relèvent du prélèvement forfaitaire unique. Depuis le 1er janvier 2026, la loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 a porté la CSG sur les revenus du patrimoine de 9,2 % à 10,6 %, faisant passer les prélèvements sociaux de 17,2 % à 18,6 %. Le taux global du PFU atteint ainsi 31,4 %, soit 12,8 % d'impôt sur le revenu et 18,6 % de prélèvements sociaux. L'option pour le barème progressif reste ouverte et se calcule au cas par cas.

En assurance vie, les prélèvements sociaux demeurent à 17,2 %, le taux global restant à 30 % lorsque le prélèvement forfaitaire s'applique. Après huit ans de détention, l'abattement annuel de 4 600 euros pour une personne seule et de 9 200 euros pour un couple soumis à imposition commune s'applique sur les gains rachetés. Le fonds monétaire logé en unité de compte bénéficie donc d'un traitement sensiblement plus favorable.

Pour une société soumise à l'impôt sur les sociétés, les produits financiers rejoignent le résultat imposable au taux de droit commun de 25 %, ou au taux réduit de 15 % dans la limite de 42 500 euros de bénéfice pour les PME éligibles. Le PEA n'accueille pas les fonds monétaires classiques, cette enveloppe exigeant des titres à dominante actions européennes ; seuls des supports indiciels à réplication synthétique répliquant l'€STR y sont accessibles.

Un point technique mérite attention. Sur un support capitalisant, aucune imposition n'intervient tant que les parts ne sont pas cédées, contrairement aux intérêts d'un compte à terme imposables l'année de leur inscription en compte. Ce report modifie le rendement net à horizon pluriannuel et constitue un critère de choix à part entière entre les deux instruments.

Le fonds monétaire répond à un besoin précis : rémunérer un capital dont l'échéance d'emploi est inconnue ou proche, sans l'immobiliser. Cinq profils l'utilisent pour des raisons distinctes, et le calibrage de la poche diffère sensiblement de l'un à l'autre.

Le particulier dont les livrets réglementés sont saturés constitue le premier cas. Le livret A plafonne à 22 950 euros et le LDDS à 12 000 euros, soit 34 950 euros au total pour une personne seule. Au delà de ce plafond, la question du support se pose immédiatement. Un capital de 150 000 euros issu d'une cession immobilière ou d'une succession ne trouve pas de réceptacle réglementé. Le fonds monétaire absorbe ce montant sans limite, avec une liquidité comparable à celle du livret. La comparaison de rendement net doit néanmoins être conduite : sur un compte titres, environ 1,45 % net face aux 1,70 % du livret A depuis le 1er août 2026.

L'investisseur en attente d'allocation représente le deuxième profil, et sans doute le plus naturel. Un épargnant qui a cédé un portefeuille actions, encaissé le produit d'une vente ou reçu un capital dont il n'a pas encore arrêté la destination doit garer ces sommes quelque part. Laisser 200 000 euros sur un compte courant non rémunéré coûte environ 4 200 euros de manque à gagner par an au taux monétaire actuel. Le fonds monétaire remplit cette fonction de parking rémunéré sans engager de décision d'allocation.

Le dirigeant de société disposant d'une trésorerie excédentaire relève d'une logique différente. Le livret A étant légalement fermé aux sociétés commerciales, une SAS, une SARL, une EURL ou une SCI soumise à l'impôt sur les sociétés ne dispose que d'enveloppes de marché : compte à terme, contrat de capitalisation ou fonds monétaire. La pratique de segmentation consiste à conserver trois à six mois de charges fixes en fonds monétaire, disponible sous quarante huit heures, et à immobiliser la trésorerie de moyen terme sur un compte à terme mieux rémunéré. L'AMF confirme que les entreprises non financières constituent la première catégorie d'investisseurs en fonds monétaires.

Le trésorier d'entreprise établie pousse cette logique plus loin. Les enquêtes de place de janvier 2026 sur les grandes entreprises montrent une répartition de 38 % des liquidités sur comptes rémunérés, 31 % en dépôts à vue et 20 % en OPCVM. Le fonds monétaire joue ici un rôle de substitut aux dépôts bancaires non rémunérés, avec un avantage de diversification : la trésorerie n'est plus concentrée sur le risque d'un unique établissement bancaire mais répartie sur un portefeuille d'émetteurs.

Le détenteur d'un contrat d'assurance vie en phase de sécurisation utilise le support dans une logique d'arbitrage. Un souscripteur approchant d'un projet, d'une transmission ou d'un rachat programmé sort progressivement des unités de compte actions pour sécuriser la valeur acquise. Le fonds monétaire en unité de compte offre une destination liquide sans repasser par le fonds en euros, dont l'accès est parfois conditionné à un versement complémentaire en unités de compte. Les prélèvements sociaux restant à 17,2 % en assurance vie, l'arithmétique fiscale y est plus favorable.

À l'inverse, plusieurs situations écartent ce support. Un épargnant dont les livrets ne sont pas saturés n'a aucun intérêt à souscrire un fonds monétaire sur un compte titres : le livret A à 1,70 % net depuis le 1er août 2026 délivre davantage qu'un fonds monétaire net de prélèvement forfaitaire unique, avec une garantie d'État en prime. La saturation des enveloppes exonérées précède logiquement toute allocation sur un support fiscalisé.

Un horizon supérieur à trois ans écarte également ce support. Le fonds monétaire suit les taux courts et ne capture aucune prime de risque actions ni prime de duration obligataire. Un capital destiné à un projet à cinq ans ou à la préparation de la retraite relève d'une allocation diversifiée, où le monétaire ne joue qu'un rôle de poche tampon. La performance moyenne de 2,02 % à 2,11 % constatée fin 2025 se compare à une inflation française de 1,8 % en juin 2026 : le rendement réel avoisine zéro.

Enfin, un capital dont l'échéance est certaine et éloignée trouve mieux sa place ailleurs. Une somme immobilisable douze mois sans besoin de liquidité relève du compte à terme, dont le taux est connu à la souscription et le capital garanti à hauteur de 100 000 euros par établissement. Payer la liquidité quotidienne d'un fonds monétaire quand on n'en a pas l'usage revient à renoncer à un rendement supérieur sans contrepartie.

Un cas chiffré illustre ce raisonnement. Un couple encaisse 260 000 euros après la vente d'un bien locatif, sans projet arrêté avant dix huit mois. La première tranche sature les enveloppes exonérées : deux livrets A à 22 950 euros et deux LDDS à 12 000 euros absorbent 69 900 euros à 1,70 % net, soit 1 188 euros par an sans imposition. La deuxième tranche, 90 000 euros correspondant à une échéance identifiée à dix huit mois, rejoint un compte à terme dont le taux est fixé à la souscription et le capital garanti, réparti sur deux établissements pour rester sous le plafond de garantie de 100 000 euros par banque.

Le solde de 100 100 euros, dont la destination reste ouverte, rejoint un fonds monétaire logé en assurance vie plutôt qu'en compte titres. À 2,11 % bruts, il produit environ 2 112 euros par an. En assurance vie, les prélèvements sociaux restent à 17,2 % et l'abattement de 9 200 euros après huit ans s'appliquera aux gains rachetés, contre 31,4 % de prélèvement forfaitaire unique sur un compte titres. L'écart de traitement fiscal sur ce seul montant représente environ 300 euros par an, davantage que le supplément de rendement qu'aurait procuré un arbitrage entre catégories de fonds monétaires.

Cette hiérarchie se retrouve dans la plupart des situations : la saturation des enveloppes exonérées prime, la segmentation par horizon vient ensuite, le choix du fonds n'intervient qu'en dernier. Inverser cet ordre conduit à optimiser 9 points de base de rendement tout en laissant 14 points de fiscalité sur la table.

Le dimensionnement de la poche découle de cette analyse. France Épargne détermine la fraction de capital réellement sans échéance, la confronte à la saturation des enveloppes exonérées et arbitre entre les supports selon la fiscalité applicable à votre foyer ou à votre société. Un conseiller unique conduit l'ensemble de cette analyse et vous répond sous 6h.