L'essai clinique REDEFINE 4 révèle que le CagriSema de Novo Nordisk n'atteint pas la non infériorité face au tirzepatide d'Eli Lilly. L'action Novo plonge à un plus bas de 52 semaines tandis que le marché de l'obésité bascule en faveur de Lilly.
Le géant danois Novo Nordisk a publié ce lundi 23 février 2026 les résultats très attendus de l'essai clinique de phase 3 REDEFINE 4, comparant son candidat médicament CagriSema au tirzepatide d'Eli Lilly, principe actif des blockbusters Mounjaro et Zepbound. Le verdict est sans appel : le CagriSema n'a pas atteint son critère d'évaluation principal de non infériorité en matière de perte de poids, un revers majeur pour le laboratoire danois qui cherchait à reprendre l'avantage dans la course aux traitements contre l'obésité.
L'action Novo Nordisk a immédiatement chuté de 14 à 16 % en séance, touchant un nouveau plus bas de 52 semaines à 41,12 dollars sur le NYSE, soit environ 48 % en dessous de son sommet annuel de 93,80 dollars. À l'inverse, le titre Eli Lilly a progressé de 3 à 4,5 % avant l'ouverture des marchés américains.
L'essai REDEFINE 4, conduit en ouvert sur 84 semaines, a randomisé 809 participants souffrant d'obésité avec au moins une comorbidité associée. Le poids corporel moyen à l'inclusion s'élevait à 114,2 kg. Les patients ont reçu soit le CagriSema (combinaison de cagrilintide 2,4 mg et de sémaglutide 2,4 mg), soit le tirzepatide 15 mg, les deux administrés par injection sous cutanée une fois par semaine.
Selon l'estimateur d'efficacité, qui mesure la perte de poids en cas d'adhésion parfaite au traitement, le CagriSema a permis une réduction pondérale de 23,0 %, contre 25,5 % pour le tirzepatide. En conditions réelles d'observance (estimateur de régime thérapeutique), l'écart se creuse davantage : 20,2 % pour le CagriSema contre 23,6 % pour le tirzepatide.
Cet écart de 2,5 à 3,4 points de pourcentage, bien que cliniquement modeste, s'est révélé suffisant pour que l'essai ne puisse démontrer la non infériorité du CagriSema par rapport à son concurrent. Le profil de tolérance s'est néanmoins avéré comparable entre les deux molécules, avec des effets indésirables principalement gastro intestinaux, de sévérité légère à modérée, et diminuant au fil du temps.
La chute de 15 % de l'action Novo Nordisk représente une perte de capitalisation boursière de plusieurs dizaines de milliards de dollars en une seule séance. Le titre évolue désormais autour de 259 couronnes danoises à Copenhague, son niveau le plus bas depuis juin 2021. Sur un an, la valorisation de Novo a fondu de près de 48 %, passant d'un sommet de 93,80 dollars à environ 41 dollars.
L'indicateur RSI (Relative Strength Index) du titre se situe à 37,44, en territoire baissier, tandis que le MACD reste en dessous de sa ligne de signal, confirmant la tendance descendante. Les analystes techniques identifient un support dans la zone des 40 à 47 dollars et une résistance autour de 52 dollars.
À l'opposé, Eli Lilly confirme sa position dominante. Le titre affiche un ratio cours/bénéfices d'environ 44 fois, contre seulement 13 fois pour Novo Nordisk, illustrant la prime considérable que le marché accorde à Lilly dans la course à l'obésité.
Le CagriSema représentait la principale réponse stratégique de Novo Nordisk à la montée en puissance du tirzepatide. Cette combinaison inédite d'un agoniste du récepteur GLP 1 (sémaglutide) et d'un analogue de l'amyline (cagrilintide) devait théoriquement offrir une perte de poids supérieure à celle des traitements existants, y compris le tirzepatide.
Evan David Seigerman, analyste chez BMO Capital Markets, résume la difficulté : « Nous peinons à identifier une raison pour laquelle un patient se verrait prescrire le CagriSema plutôt que le tirzepatide. » Cette observation soulève la question fondamentale du positionnement commercial du CagriSema, alors que le tirzepatide est déjà largement prescrit et que son profil d'efficacité vient d'être confirmé dans un essai en face à face.
Chris Schott, analyste chez J.P. Morgan, estime que Zepbound est désormais « le leader incontesté du marché » et anticipe pour Eli Lilly « une trajectoire de gains de parts de marché prolongée au delà de 2026 ». De son côté, James Gordon chez Barclays qualifie l'adoption potentielle du CagriSema de « bataille difficile », laissant à Novo « peu de leviers concurrentiels en dehors du prix ».
La direction de Novo Nordisk conserve néanmoins un discours optimiste. Mike Doustdar, le directeur général, a déclaré : « Nous croyons fermement que le CagriSema possède, à l'heure actuelle, la meilleure efficacité pondérale de tous les produits commercialisés. » Martin Holst Lange, vice président exécutif de la R&D, a souligné que le CagriSema « a le potentiel de devenir le premier produit combiné GLP 1/amyline à atteindre le marché ».
Ces déclarations s'appuient sur le fait que le CagriSema a tout de même démontré une perte de poids de 23 %, ce qui reste supérieur aux résultats du sémaglutide seul (Wegovy) dans les essais précédents. Novo mise par ailleurs sur les résultats de l'essai REDEFINE 11, attendus au premier semestre 2027, qui évaluera le plein potentiel de perte de poids du CagriSema, ainsi que sur le lancement d'un essai à dose plus élevée prévu au second semestre 2026.
Toutefois, plusieurs analystes restent sceptiques. Michael Leuchten chez Jefferies note que « la valeur terminale de Novo repose sur l'amycrétine », un autre candidat en développement, et estime que Novo pourrait consacrer jusqu'à 35 milliards de dollars à des acquisitions cette année pour diversifier son portefeuille. Courtney Breen chez Bernstein évoque les défis de fabrication et les bénéfices limités du CagriSema par rapport au tirzepatide, tandis que Srikripa Devarakonda chez Truist Securities maintient la « dominance d'Eli Lilly dans le paysage de l'obésité, au moins pour l'avenir proche ».
Le marché mondial des médicaments GLP 1 est estimé à 53 milliards de dollars en 2024 et devrait atteindre 150 à 157 milliards de dollars d'ici 2030, selon Grand View Research. Les cinq principaux traitements métaboliques (Ozempic, Mounjaro, Wegovy, Zepbound et CagriSema) pourraient générer collectivement plus de 100 milliards de dollars de revenus annuels d'ici la fin de la décennie.
Pour les investisseurs européens et français, la situation présente plusieurs angles d'analyse. Novo Nordisk, avec un ratio cours/bénéfices de 13 fois et un rendement du dividende de 2,59 %, se négocie désormais à des niveaux de valorisation historiquement bas pour un leader du secteur pharmaceutique. Morgan Stanley a abaissé sa recommandation à « sous pondérer » avec un objectif de cours de 47 dollars, tandis que le consensus des analystes maintient un objectif moyen de 58,19 dollars, avec une fourchette allant de 46 à 70 dollars.
Eli Lilly, de son côté, prépare le lancement d'une formulation orale de son traitement contre l'obésité au deuxième trimestre 2026, ainsi que le développement du rétatrutide, un triple agoniste promettant une efficacité encore supérieure au tirzepatide. Ces catalyseurs renforcent la thèse haussière sur le titre Lilly.
L'échec du CagriSema à démontrer sa non infériorité face au tirzepatide dans l'essai REDEFINE 4 marque un tournant dans la guerre commerciale des traitements anti obésité. Si Novo Nordisk peut encore compter sur l'approbation potentielle du CagriSema par la FDA et sur des essais à venir à doses plus élevées, Eli Lilly consolide sa position de leader avec le tirzepatide et un pipeline prometteur. Pour les investisseurs, la valorisation déprimée de Novo pourrait constituer une opportunité pour les profils patients, tandis que ceux recherchant une exposition immédiate au marché de l'obésité se tourneront naturellement vers Eli Lilly. Les prochains mois seront décisifs pour déterminer si Novo Nordisk peut retrouver sa compétitivité ou si le marché de l'obésité est désormais durablement dominé par son rival américain.
