/
/
PER ou assurance-vie en 2026 : comparatif complet (fiscalité, liquidité, transmission). Stratégie pour cumuler les deux et optimiser votre patrimoine.
PER ou assurance-vie ? Cette question revient systématiquement chez les épargnants français cherchant à optimiser leur patrimoine et préparer leur retraite. Si les deux produits partagent des caractéristiques communes (fonds euros, unités de compte, gestion pilotée), leurs différences fondamentales en font des outils complémentaires plutôt que concurrents. Le PER offre un avantage fiscal immédiat (jusqu'à 62% d'économie d'impôt pour un TMI 45%) mais bloque l'épargne jusqu'à la retraite. L'assurance-vie garantit une liquidité totale et une fiscalité succession imbattable (152 500 € exonérés par bénéficiaire) mais sans déduction à l'entrée. Ce guide complet décrypte les 8 différences clés et vous aide à construire la stratégie patrimoniale optimale en les combinant intelligemment.
PER :
Principe : Déduction fiscale des versements du revenu imposable
Impact selon TMI :
| TMI | Versement | Économie IR | Économie PS | Total économisé | Coût réel |
|---|---|---|---|---|---|
| 11% | 10 000 € | 1 100 € | 1 720 € | 2 820 € | 7 180 € |
| 30% | 10 000 € | 3 000 € | 1 720 € | 4 720 € | 5 280 € |
| 41% | 10 000 € | 4 100 € | 1 720 € | 5 820 € | 4 180 € |
| 45% | 10 000 € | 4 500 € | 1 720 € | 6 220 € | 3 780 € |
Exemple concret :
Cadre, TMI 41%, verse 15 000 € sur son PER en 2026
Assurance-Vie :
Principe : Aucune déduction fiscale à l'entrée
Versement de 15 000 € = 15 000 € réellement payés, sans réduction d'impôt.
Verdict : Le PER est imbattable fiscalement à l'entrée, à condition d'être dans une TMI ≥ 30%.
Assurance-Vie :
Exemple : Besoin urgent de 20 000 € pour des travaux → rachat immédiat
PER :
Important : En dehors de ces 6 cas, impossible d'accéder aux fonds avant la retraite.
Verdict : Assurance-vie = Flexibilité maximale. PER = Engagement long terme obligatoire.
Assurance-Vie :
| Durée de détention | Fiscalité des gains |
|---|---|
| < 8 ans | PFU 30% (12,8% IR + 17,2% PS) |
| ≥ 8 ans | Abattement 4 600 € (9 200 € couple) puis 7,5% + 17,2% PS |
Exemple :
Rachat de 50 000 € après 10 ans (20 000 € versés, 30 000 € de gains)
PER :
Sortie en capital (versements déductibles) :
Exemple :
Sortie de 200 000 € (120 000 € versés déductibles, 80 000 € de gains) TMI à la retraite : 30%
Sortie en rente (versements déductibles) :
Verdict : Assurance-vie est beaucoup plus favorable à la sortie, surtout après 8 ans. Le PER impose lourdement au moment de la retraite, ce qui compense partiellement l'avantage fiscal à l'entrée.
Assurance-Vie :
Règle d'or : Hors succession (clause bénéficiaire)
Fiscalité selon l'âge des versements :
| Âge versements | Abattement par bénéficiaire | Au-delà abattement |
|---|---|---|
| < 70 ans | 152 500 € | 20% jusqu'à 700k, puis 31,25% |
| ≥ 70 ans | 30 500 € (global tous bénéficiaires) | Droits de succession classiques |
Exemple :
Capital transmis : 400 000 € (versements avant 70 ans) 2 enfants bénéficiaires
PER :
PER assurantiel : Mêmes règles que l'assurance-vie (clause bénéficiaire, abattements)
PER bancaire : Entre dans la succession classique (droits de succession pleins)
Particularité PER assurantiel : L'abattement de 30 500 € après 70 ans s'applique sur le capital total (versements + gains), contrairement à l'assurance-vie (uniquement versements).
Exemple :
PER assurantiel : 200 000 € (versements après 70 ans : 150 000 €, gains : 50 000 €)
Verdict : Assurance-vie légèrement plus avantageuse pour la transmission, surtout avec versements avant 70 ans.
Points communs :
Rendement fonds euros 2026 :
| Contrat | Rendement 2025 |
|---|---|
| Assurance-vie France Mutualiste | 3,50% |
| Assurance-vie Lucya (Cardif) | 4,85% (avec bonus UC) |
| PER Cachemire | 3,57% (avec 50% UC) |
| PER La Mondiale | 3,00% (avec gestion horizon) |
Moyenne marché : 2,5% à 3% net pour fonds euros 2026
Verdict : Supports identiques, rendements comparables.
Frais moyens 2026 :
| Type de frais | Assurance-vie | PER |
|---|---|---|
| Frais d'entrée | 0% à 5% | 0% à 3% |
| Frais sur versements | 0% à 3% | 0% à 3% |
| Frais de gestion UC | 0,5% à 1,5% | 0,5% à 1,2% |
| Frais de gestion fonds euros | 0,6% à 1,2% | 0,5% à 1% |
| Frais d'arbitrage | 0% à 1% | 0% |
Verdict : Frais globalement similaires, avec les PER en ligne légèrement moins chers (0,5%-0,8% vs 0,7%-1,2% pour l'assurance-vie).
PER :
Assurance-Vie :
Verdict : PER = spécialisé retraite. Assurance-vie = multi-usages.
PER :
Assurance-Vie :
Verdict : Assurance-vie = liberté totale. PER = avantage fiscal limité par plafond.
| Critère | Assurance-Vie | PER |
|---|---|---|
| Déduction fiscale entrée | ❌ Non | ✅ Oui (jusqu'à 62% économie) |
| Disponibilité fonds | ✅ Totale | ❌ Bloqué jusqu'à retraite (sauf 6 cas) |
| Fiscalité sortie | ✅ Favorable (après 8 ans) | ❌ Lourde (IR + PS) |
| Transmission < 70 ans | ✅ 152 500 €/bénéficiaire | ✅ 152 500 €/bénéficiaire (assurantiel) |
| Transmission ≥ 70 ans | ✅ Abattement versements | ⚠️ Abattement capital total |
| Supports investissement | ✅ Fonds euros + UC | ✅ Fonds euros + UC |
| Frais moyens | 0,7% - 1,2% | 0,5% - 0,8% |
| Plafond versements | ✅ Illimité | ⚠️ Déduction limitée |
| Idéal pour | Épargne flexible, transmission | Retraite + forte TMI |
✅ TMI ≤ 11% : Déduction PER trop faible (28% économie), pas rentable
✅ Besoin de liquidité : Projets à moyen terme (5-10 ans), épargne de précaution
✅ Objectif transmission : Optimiser la succession avec versements avant 70 ans
✅ Moins de 10 ans avant retraite : Pas le temps de profiter de la fiscalité différée du PER
✅ Revenus irréguliers : Impossible de s'engager sur versements réguliers bloqués
✅ TMI ≥ 30% : Économie fiscale immédiate de 47% à 62%
✅ Objectif retraite pur : Plus de 15 ans avant le départ, pas besoin d'accès aux fonds
✅ Revenus stables et élevés : Capacité d'épargne régulière sans risque de besoin urgent
✅ Déjà une assurance-vie : Diversification de l'optimisation fiscale
✅ Indépendant (TNS) : Plafonds Madelin très élevés (jusqu'à 88 911 €)
Profil idéal pour la combinaison :
Stratégie de répartition optimale :
| Situation | Assurance-Vie | PER |
|---|---|---|
| 30-40 ans, TMI 30% | 60% | 40% |
| 40-50 ans, TMI 41% | 40% | 60% |
| 50-60 ans, TMI 45% | 30% | 70% |
| < 5 ans retraite | 80% | 20% |
Logique : Plus vous approchez de la retraite et plus votre TMI est élevée, plus le PER devient intéressant (effet fiscal maximal).
Phase 1 : Optimisation fiscale via PER
Phase 2 : Réinvestissement en Assurance-Vie
Résultat sur 20 ans :
Effet de levier fiscal : 58%
Assurance-Vie :
PER :
Avantages :
Objectif : Transmettre 500 000 € à 2 enfants
Sans optimisation :
Succession classique : 500 000 € → Droits de succession ~80 000 €
Avec PER + Assurance-Vie :
Total transmis : 500 000 € Fiscalité : 0 € (vs 80 000 € en succession classique)
Profil :
Recommandation :
Résultat à 65 ans (33 ans d'épargne, rendement 5%) :
Profil :
Recommandation :
PER Madelin : 30 000 €/an
Assurance-vie : 18 660 €/an (réinvestissement économie fiscale)
Résultat sur 20 ans :
Profil :
Recommandation :
PER ou assurance-vie ? La réponse n'est jamais binaire. Chez France Épargne, nous construisons avec vous une stratégie patrimoniale globale qui combine intelligemment les deux outils selon votre situation personnelle.
1. Diagnostic patrimonial complet
2. Simulation comparative chiffrée
Nous calculons pour VOTRE cas :
3. Mise en œuvre opérationnelle
4. Pilotage annuel
Client : Cadre supérieur 42 ans, TMI 41%
Situation initiale :
Stratégie France Épargne :
Résultat projeté sur 20 ans (rendement 5%) :
Bonus transmission :
Nous ne proposons pas de "produits" : nous construisons des stratégies patrimoniales sur mesure qui combinent PER et assurance-vie de manière optimale.
Demander une analyse patrimoniale gratuite
PER et assurance-vie ne sont pas des concurrents mais des alliés complémentaires. Le PER excelle pour l'optimisation fiscale immédiate (jusqu'à 62% d'économie pour les TMI élevées) et la préparation pure de la retraite. L'assurance-vie brille par sa flexibilité totale, sa fiscalité succession imbattable et sa polyvalence.
La stratégie gagnante en 2026 :
Le circuit vertueux ultime : verser sur le PER pour récupérer l'avantage fiscal, puis réinvestir cette économie sur l'assurance-vie. Sur 20 ans avec TMI 41%, cette stratégie permet d'épargner 58% de plus qu'un versement direct sans optimisation.
Ne choisissez pas entre PER et assurance-vie : combinez-les intelligemment selon votre profil, votre âge et vos objectifs. Un accompagnement professionnel garantit la stratégie optimale et évite les erreurs coûteuses (ouvrir un PER trop tard, négliger l'assurance-vie pour la transmission, etc.).
À lire également :
Sources :