La Commission européenne a dévoilé le 20 novembre 2025 une refonte majeure du SFDR, remplaçant les articles 8 et 9 par trois catégories plus strictes. Un tournant pour la finance durable européenne qui détient 84 % des actifs ESG mondiaux.
La Commission européenne a dévoilé le 20 novembre 2025 une refonte majeure du règlement sur la publication d'informations en matière de durabilité dans le secteur des services financiers (SFDR). Cette réforme vise à simplifier un cadre réglementaire devenu excessivement complexe depuis son entrée en vigueur en mars 2021, tout en renforçant la lutte contre l'écoblanchiment dans l'industrie de la gestion d'actifs.
Le SFDR actuel, qui classe les fonds d'investissement selon les articles 6, 8 et 9 en fonction de leur niveau d'engagement en matière de durabilité, a été critiqué pour sa lourdeur administrative et le flou qui entoure ses catégories. Les gestionnaires d'actifs ont dénoncé des coûts de conformité disproportionnés, tandis que les investisseurs peinent à comparer efficacement les produits financiers durables.
Pour les épargnants et investisseurs français, cette réforme marque un tournant décisif. Elle promet une clarification des labels de durabilité et une meilleure protection contre les pratiques d'écoblanchiment qui ont miné la confiance dans la finance durable. Avec 84 % des actifs mondiaux de fonds durables détenus en Europe, l'impact de ces changements sera considérable.
La proposition de la Commission transforme fondamentalement la nature du SFDR. D'un régime de divulgation laissant une large marge d'interprétation aux acteurs financiers, le règlement devient un système de catégorisation normative avec des critères précis et contraignants. Cette évolution répond aux critiques qui dénonçaient l'utilisation du SFDR comme un système d'étiquetage de fait, sans qu'il n'ait été conçu pour cela.
Les trois nouvelles catégories établissent une hiérarchie claire. La catégorie « Durable » impose les critères les plus stricts, réservée aux investissements dans des entreprises ou actifs déjà conformes aux objectifs de durabilité ou s'y engageant activement. La catégorie « Transition » cible les entreprises suivant une trajectoire crédible vers la durabilité, avec un cadre moins restrictif. Enfin, la catégorie « ESG Basics » accueille les fonds intégrant des approches ESG sans atteindre les critères des deux premières catégories.
Le seuil minimal de 70 % d'investissements alignés constitue une innovation majeure. Cette exigence quantitative vise à garantir que les fonds respectent effectivement leurs engagements de durabilité, au-delà des déclarations marketing. Pour les fonds investissant dans des actifs privés, la réglementation prévoit une période de transition progressive, reconnaissant les difficultés à atteindre immédiatement ce seuil.
Cette mesure répond directement aux préoccupations d'écoblanchiment. Selon les données du troisième trimestre 2025 de Morningstar, les fonds article 9 ont subi des sorties nettes de 7,1 milliards d'euros pour le huitième trimestre consécutif, reflétant la méfiance croissante des investisseurs face à l'imprécision des catégories actuelles.
La réforme marque un durcissement significatif sur les énergies fossiles. En excluant les entreprises développant de nouveaux projets fossiles des fonds « Transition », et en bannissant totalement le secteur des fonds « Durables », la Commission reconnaît explicitement l'incompatibilité entre expansion des combustibles fossiles et objectifs climatiques.
Cette position tranche avec le flou antérieur et répond aux pressions des organisations non gouvernementales comme Reclaim Finance, qui militent pour des critères environnementaux plus stricts. Toutefois, certains observateurs estiment que ces exclusions, bien que nécessaires, pourraient ne pas être suffisantes sans mécanismes de vérification rigoureux.
Les cabinets juridiques et de conseil saluent majoritairement la réforme comme une simplification nécessaire. Le passage de dizaines de pages de divulgation à des modèles de deux pages représente un allègement administratif considérable pour les gestionnaires d'actifs, particulièrement les structures de taille moyenne qui supportaient des coûts de conformité disproportionnés.
La suppression des obligations de divulgation au niveau des entités concernant les principales incidences négatives (PAI) pour la plupart des participants réduit encore la charge réglementaire. Selon la Commission européenne, ces changements permettront aux investisseurs de « comprendre les produits financiers présentant des caractéristiques ESG » avec « une meilleure compréhension des objectifs de durabilité ».
Arguments clés :
Malgré les intentions louables, des voix s'élèvent pour pointer les zones d'incertitude. Hortense Bioy, responsable de la recherche en investissement durable chez Morningstar, avertit que « les produits non catégorisés seront très limités dans ce qu'ils pourront dire sur l'ESG ». Elle craint également que « si les critères se limitent à des exclusions, même les fonds passifs pourraient satisfaire aux exigences ».
Le Docteur Arnaud Van Caenegem, de l'Université KU Leuven, reconnaît que le cadre est « plus compréhensible pour les investisseurs » tout en soulignant qu'il « comporte des risques » en raison de concepts non définis nécessitant une interprétation réglementaire future. La dépendance à des notions comme « plan de transition crédible » ou « trajectoire scientifique » pourrait générer de nouvelles incertitudes.
Risques identifiés :
« Les produits non catégorisés seront très limités dans ce qu'ils pourront dire sur l'ESG. Si les critères se limitent à des exclusions, même les fonds passifs pourraient satisfaire aux exigences. »
— Hortense Bioy, Responsable de la recherche en investissement durable, Morningstar
L'ensemble des acteurs s'accorde sur la nécessité d'une réforme du SFDR. Les flux de capitaux témoignent des dysfonctionnements actuels : au premier trimestre 2025, les fonds durables mondiaux ont enregistré des rachats record de 8,6 milliards de dollars, inversant les afflux de 18 milliards observés au trimestre précédent. Les fonds européens ont connu leurs premières sorties trimestrielles depuis 2018, avec 1,2 milliard de dollars de retraits.
Ces chiffres reflètent une perte de confiance alimentée par la confusion réglementaire et les pratiques d'écoblanchiment. La réforme, en établissant des critères objectifs et vérifiables, pourrait restaurer la crédibilité du marché de la finance durable européen.
Les épargnants français bénéficieront d'une plus grande transparence lors de la sélection de fonds durables. Les trois catégories permettront de distinguer clairement les fonds selon leur niveau d'ambition environnementale et sociale. Un fonds « Durable » offrira des garanties plus strictes qu'un fonds « ESG Basics », facilitant l'alignement entre convictions personnelles et choix d'investissement.
À court terme (6-12 mois), les investisseurs pourraient observer des reclassifications massives de fonds, à l'image des mouvements déjà amorcés. BlackRock a retiré la mention « ESG » de 56 fonds représentant 51 milliards de dollars, tandis qu'Amundi a rétrogradé environ 100 ETF de l'article 9 vers l'article 8. Ces ajustements traduisent l'adaptation des gestionnaires aux nouvelles exigences.
L'impact sur les produits d'épargne courants dépendra des choix de classification des assureurs et bancassureurs. Les contrats d'assurance-vie proposant des unités de compte ESG pourraient voir leur offre se restructurer autour des trois nouvelles catégories. Les rendements ne devraient pas être directement affectés par la réforme elle-même, mais plutôt par les ajustements de portefeuille nécessaires pour respecter les nouveaux critères.
Sur le plan fiscal, la réforme ne modifie pas les avantages existants liés à l'investissement responsable en France, comme les dispositifs PEA ou les abattements pour les fonds ISR. Toutefois, une clarification des labels pourrait encourager davantage d'épargnants à intégrer des critères de durabilité dans leurs choix.
Les conseillers en gestion de patrimoine devront maîtriser les nouvelles catégories pour orienter efficacement leurs clients. L'exclusion des conseillers financiers du champ d'application du SFDR simplifie leurs obligations réglementaires, mais ne les dispense pas de comprendre les produits qu'ils recommandent.
L'allocation d'actifs pourrait évoluer vers une diversification accrue entre les trois catégories, selon le profil de risque et les objectifs de durabilité du client. Un portefeuille équilibré pourrait combiner des fonds « Durables » pour un socle d'investissements à fort impact, des fonds « Transition » pour capter des opportunités de transformation économique, et des fonds « ESG Basics » pour une exposition plus large.
Les réactions des marchés dépendront de l'adoption effective de la réforme par le Parlement européen et le Conseil. À court terme, une volatilité accrue pourrait affecter les fonds devant se repositionner. Les secteurs gagnants incluent les énergies renouvelables, les technologies propres et les entreprises dotées de plans de transition crédibles.
À l'inverse, les entreprises fossiles pourraient voir leur accès aux capitaux via les fonds labellisés se réduire significativement. Cette exclusion progressive pourrait accélérer la transition énergétique en orientant davantage de capitaux vers des alternatives durables.
Les indicateurs à surveiller incluent les flux de capitaux vers les nouvelles catégories, les taux d'adoption par les gestionnaires, et l'évolution des performances relatives entre fonds « Durables », « Transition » et « ESG Basics ».
À court terme (prochains jours et semaines) :
À moyen terme (prochains mois) :
La refonte du SFDR par la Commission européenne marque une étape décisive dans la structuration de la finance durable européenne. En remplaçant un système de divulgation devenu illisible par des catégories normatives assorties de critères précis, la réforme vise à restaurer la confiance des investisseurs et à renforcer l'efficacité de la lutte contre l'écoblanchiment.
Si les intentions sont saluées par l'ensemble des acteurs, la mise en œuvre effective soulève des interrogations légitimes. La définition précise des concepts clés, l'équilibre entre rigueur et flexibilité, et l'articulation avec les autres réglementations européennes (Taxonomie, CSRD) détermineront le succès de cette réforme ambitieuse.
Pour les épargnants français, le message essentiel est clair : dans 18 mois, le paysage de l'investissement durable européen aura profondément changé, offrant davantage de transparence mais exigeant aussi une compréhension affinée des nouvelles catégories pour aligner investissements et convictions.
Article rédigé le 24 novembre 2025 à 14h30. Les informations peuvent évoluer.
