L'investisseur du « Big Short » étoffe ses paris baissiers contre Palantir, Nvidia, Oracle et le QQQ. Sur sa nouvelle Substack Cassandra Unchained, il compare le rallye actuel aux derniers mois de la bulle internet de 1999 et 2000.
Le 9 mai 2026, Michael Burry a publié sur sa nouvelle Substack Cassandra Unchained un texte qui agite Wall Street : « Les actions ne montent ou ne descendent pas en raison de l'emploi ou de la confiance des consommateurs. Elles montent en ligne droite parce qu'elles montent en ligne droite. Sur une thèse de deux lettres que tout le monde croit comprendre. » L'investisseur, célèbre pour avoir parié contre les subprimes en 2007, conclut sentir « les derniers mois de la bulle 1999 à 2000 ». Le S&P 500 a clôturé ce même jour à 7 398,93 points, un record historique, et le Nasdaq Composite à 26 247 points, après six semaines consécutives de hausse, la plus longue série depuis octobre 2024.
La sortie n'est pas qu'un avis. Burry a accompagné ses propos par des positions d'une ampleur inhabituelle pour son fonds Scion Asset Management. Selon les communications publiques de l'investisseur et les analyses publiées entre le 7 et le 9 mai, près de 9,5 % de son portefeuille est désormais positionné à la baisse contre l'écosystème de l'intelligence artificielle, à travers options de vente et positions courtes directes.
Le détail des paris baissiers, reconstitué à partir des publications de Burry et des analyses spécialisées, dessine une stratégie concentrée :
La valeur notionnelle des seuls sous-jacents Palantir et Nvidia approche 1,1 milliard de dollars, selon les estimations de TradingKey croisées avec les positions ouvertes. À titre de comparaison, le portefeuille déclaré de Scion en septembre 2025 affichait une valeur de 68 millions de dollars sur quatre lignes longues. L'écart traduit l'ampleur du virage stratégique opéré au premier trimestre 2026.
Le tournant a été matérialisé par la sortie complète de la position GameStop (GME), un dossier que Burry suivait depuis 2019 et qui avait fait sa réputation auprès du grand public. Dans son post du 7 mai, l'investisseur explique : « J'ai vendu l'intégralité de ma position GME. » Le projet d'acquisition d'eBay annoncé fin avril a contredit sa thèse d'un GameStop transformé en holding diversifié à la Berkshire Hathaway. Burry estime que l'entité combinée porterait un effet de levier net dette sur résultat de 5,2 fois, au-dessus de son seuil de tolérance de 5 fois.
Cette sortie n'est pas anecdotique. Elle libère du capital et de l'attention pour la position courte sur Palantir, devenue selon les données disponibles la plus grande conviction baissière du fonds.
Palantir a publié le 4 mai 2026 des résultats trimestriels solides : 1,63 milliard de dollars de chiffre d'affaires (consensus 1,54 milliard), un bénéfice net quadruplé à 870,5 millions, une croissance des revenus américains de 104 % sur un an et un relèvement des prévisions annuelles à 7,65 milliards. La direction a ciblé 1,8 milliard pour le deuxième trimestre, soit 7 % au-dessus du consensus.
Pourtant, le titre a chuté de près de 7 % au lendemain de la publication, passant de 146 à 136 dollars, avant de stabiliser autour de 137 dollars le 7 mai. Le paradoxe s'explique par la valorisation. Selon les agrégateurs financiers consultés le 8 mai 2026, Palantir s'échange à environ 217 fois ses bénéfices sur douze mois glissants, 111 fois ses bénéfices prospectifs, et 46 fois son chiffre d'affaires futur, l'un des multiples les plus élevés de l'indice S&P 500. Le multiple de revenus est supérieur de plus de 500 % à la médiane du secteur logiciel.
« À ce niveau de valorisation, même un excellent rapport ne fait que confirmer ce que le cours a déjà intégré. La marge d'erreur est nulle. »
Face à Burry, Alex Karp, directeur général de Palantir, défend une thèse de croissance organique. La société a doublé son chiffre d'affaires américain en un an et signe des contrats fédéraux et commerciaux à un rythme inédit dans son histoire. Le débat entre les deux hommes incarne deux lectures du moment : pour Karp, l'IA d'entreprise génère un revenu réel et récurrent. Pour Burry, le multiple payé pour ce revenu rappelle Cisco au pic de 2000.
L'autre cible de Burry est l'indice Philadelphie des semi-conducteurs (SOX), porté par Nvidia, Broadcom, Micron, Intel, AMD et TSMC. L'indice a progressé d'environ 40 % sur un mois et 65 % depuis le début de l'année 2026 selon les données publiées par Seoul Economic Daily et Finbold. Burry compare cette montée verticale à « la phase finale d'envolée qui a précédé le krach de mars 2000 ».
Nvidia, principal pilier de l'indice, cote 215 dollars le 8 mai 2026, pour une capitalisation boursière de 5 230 milliards de dollars et un ratio cours sur bénéfices proche de 43 fois les douze derniers mois. Ce multiple reste 20 % en dessous de la médiane historique sur dix ans, à 52,8 fois. Les puts de Burry à 110 dollars d'exercice sur Nvidia, expirant en 2027, supposent donc une chute supérieure à 49 % du cours actuel pour atteindre la zone de gain intrinsèque.
La thèse de Burry s'inscrit dans un débat plus large sur la rentabilité du cycle d'investissement actuel. Les quatre hyperscalers (Microsoft, Amazon, Alphabet et Meta) ont collectivement annoncé près de 700 à 725 milliards de dollars de dépenses en capital pour 2026, presque le double de 2025 :
Selon les analyses de Barclays, ces dépenses pourraient se traduire par une chute de près de 90 % du flux de trésorerie disponible de Meta, et un passage à un flux libre négatif pour Amazon. La question posée par Burry et reprise par plusieurs investisseurs institutionnels est simple : quel sera le retour sur capital de ces 700 milliards ? Si l'adoption de l'IA générative en entreprise ralentit ou si les marges de monétisation se révèlent plus faibles que prévu, l'effet de levier opérationnel jouera dans l'autre sens.
Le pari de Burry n'est pas consensuel. Cathie Wood, dirigeante d'ARK Invest, défend depuis plusieurs années une thèse opposée : l'IA, la robotique et la voiture autonome ouvrent une décennie de croissance composée. Elle table sur Tesla à 2 000 dollars d'ici 2027 sur la promesse du robotaxi. Les rebonds successifs de Tesla et de Nvidia ont infligé à Burry deux pertes notables ces dernières années : la sortie sans gain de son short sur Tesla en 2021 et la fermeture de son pari contre l'ETF ARKK la même année. Sur ces dossiers, le marché lui a donné tort.
Du côté des analystes, Mizuho, Wedbush, Morgan Stanley et Bank of America maintiennent des notes positives sur Nvidia et Palantir, avec des objectifs de cours souvent supérieurs aux niveaux actuels. Le rapport sur l'emploi américain d'avril, publié début mai et meilleur que prévu, a renforcé l'argument macroéconomique des permabulls de l'IA.
L'épargnant français n'est pas spectateur de cette controverse, même s'il ne détient pas directement Palantir ou Nvidia. L'exposition aux Sept Magnifiques se loge dans plusieurs supports usuels :
Une correction du Nasdaq de 30 % à la manière de l'éclatement de mars 2000 produirait, sur un MSCI World à dominante technologique, un recul d'environ 12 à 15 %. Pour un épargnant exposé à hauteur de 50 % de son contrat à des unités de compte technologiques, l'impact sur le contrat global pourrait avoisiner 6 à 8 % de moins-value latente. Ce scénario reste hypothétique, mais il rappelle que la concentration du marché américain n'a jamais été aussi forte depuis l'an 2000, ce qui amplifie la sensibilité aux retournements.
Le choc de 2000 a duré près de trois ans pour le Nasdaq, mais les indices européens, japonais et émergents avaient mieux résisté. Une exposition à l'Europe (CAC 40, EuroStoxx 50), au Japon (Nikkei) ou aux marchés émergents permet d'amortir une correction concentrée sur la tech américaine. Le compartiment value européen, longtemps délaissé, retrouve un attrait relatif en cas de repli des multiples technologiques.
Le fonds en euros, longtemps boudé pour son rendement de 2,5 %, redevient pertinent comme amortisseur de portefeuille. Les fonds obligataires datés à échéance 2028, 2029 ou 2030 verrouillent un rendement brut de 4 à 5 % pour les profils prudents qui anticipent un retour de la volatilité.
Plutôt que sortir intégralement de la tech, certains gérants conseillent d'arbitrer les multiples les plus tendus (Palantir à 217 fois les bénéfices) au profit de valeurs technologiques aux profils plus défensifs : Salesforce, Adobe, Veeva ou Autodesk. Burry lui-même a accumulé des positions longues sur ces logiciels traditionnels délaissés par le marché.
Michael Burry a eu raison sur les subprimes en 2007 et tort sur Tesla en 2020. Sa Substack Cassandra Unchained tire son nom de la prophétesse grecque condamnée à dire vrai sans être crue. Pour l'épargnant français, l'enjeu n'est pas de trancher qui de Burry, Karp ou Wood aura raison sur le calendrier précis du retournement. Il est de prendre acte que les niveaux de valorisation atteints par certaines valeurs IA, et le poids cumulé de quelques titres dans les indices mondiaux, exigent désormais une discipline de diversification qui avait pu être négligée pendant la phase d'euphorie. L'allocation prudente n'est pas un pari sur la fin du cycle IA, c'est une assurance contre l'asymétrie de risque que représente une concentration record sur quelques noms.
Retrouvez nos guides experts sur Investissement en Actions
Découvrez les 15 meilleures actions à acheter au CAC 40 et à l'international. Analyse complète : cou…
PEA ou CTO, quelle enveloppe choisir ? Comparatif fiscal détaillé, simulations sur 20 ans et stratég…
Apprenez à investir en actions avec notre guide complet : PEA, courtiers, stratégies DCA et fiscalit…
Retrouvez nos guides experts sur Investissement en Actions
Découvrez les 15 meilleures actions à acheter au CAC 40 et à l'international. Analyse complète : cou…
PEA ou CTO, quelle enveloppe choisir ? Comparatif fiscal détaillé, simulations sur 20 ans et stratég…
Apprenez à investir en actions avec notre guide complet : PEA, courtiers, stratégies DCA et fiscalit…
