Apollo et Ares limitent les retraits de leurs fonds de crédit privé après des demandes de rachats dépassant 11 %. Avec 265 milliards de dollars de capitalisation effacée, la crise de liquidité gagne l'ensemble du secteur.
Les deux géants de la gestion alternative Apollo Global Management et Ares Management viennent simultanément de plafonner les retraits de leurs fonds de crédit privé, un signal qui confirme l'ampleur de la crise de liquidité frappant désormais l'ensemble du secteur du prêt non bancaire. L'industrie, pesant 2 100 milliards de dollars, traverse son plus sévère test de stress depuis la crise financière de 2008.
Le fonds Apollo Debt Solutions (ADS), l'un des plus grands véhicules de crédit privé non coté destiné aux investisseurs particuliers avec 25 milliards de dollars d'actifs sous gestion, a annoncé le 23 mars qu'il plafonnait les remboursements à 5 % des parts en circulation. Les investisseurs avaient demandé le rachat de 11,2 % du total des parts, soit environ 2,8 milliards de dollars. Conséquence : Apollo ne restituera qu'environ 45 % du capital demandé à chaque investisseur sortant, pour un montant brut d'environ 730 millions de dollars.
Le même jour, Ares Management a imposé un plafond identique de 5 % sur son fonds Ares Strategic Income Fund (ASIF), doté de 10,7 milliards de dollars d'actifs. Les demandes de rachat y ont atteint 11,6 %, représentant 1,2 milliard de dollars. Seuls 524,5 millions seront effectivement reversés, soit 43,1 % des montants réclamés.
En réaction, les actions des deux groupes ont chuté d'environ 4 % mardi en avant séance. Depuis le début de l'année 2026, le titre Apollo a perdu plus de 23 % de sa valeur, tandis qu'Ares recule de 48 % par rapport à ses sommets de septembre 2025.
Apollo et Ares ne sont pas des cas isolés. Depuis le début de l'année, une vague de restrictions sur les rachats a frappé les principaux acteurs du crédit privé. Blackstone a dû injecter 400 millions de dollars de ses propres capitaux pour honorer les 3,8 milliards demandés (7,9 % des actifs) dans son fonds BCRED. BlackRock a plafonné les retraits de son fonds HPS Corporate Lending de 26 milliards de dollars après des demandes de 9,3 %. Morgan Stanley a limité les remboursements à 5 % pour son fonds North Haven Private Income, malgré des demandes atteignant 10,9 %.
Le cas le plus extrême reste celui de Blue Owl Capital, dont l'action a plongé de 66,7 % depuis ses sommets. Le gestionnaire a cessé d'honorer les retraits et les a remplacés par des reconnaissances de dette, un aveu formel de son incapacité à satisfaire ses engagements de liquidité envers les investisseurs.
Au total, 265 milliards de dollars de capitalisation boursière ont été effacés sur les cinq principaux gestionnaires alternatifs (Apollo, Blackstone, Ares, KKR et Blue Owl) depuis leurs sommets respectifs.
La crise actuelle met en lumière une contradiction fondamentale au cœur des fonds de crédit privé dits « semi liquides ». Ces véhicules offrent à leurs investisseurs des fenêtres de rachat trimestrielles, suggérant une liquidité régulière. Or, les actifs sous-jacents (prêts d'entreprise à maturité de 3 à 7 ans) sont par nature illiquides et ne peuvent être cédés rapidement sans subir des décotes significatives.
Comme le résume Matt Swain, directeur chez Houlihan Lokey : « Cela ressemble à un mouvement de panique bancaire. » Lorsqu'un fonds majeur active ses restrictions de rachat, les investisseurs des fonds concurrents anticipent un phénomène identique et accélèrent à leur tour leurs demandes de retrait, créant un effet de cascade auto entretenu.
Jon Gray, président de Blackstone, a pour sa part défendu les plafonds de rachat en les qualifiant de « fonctionnalité, pas de défaut ». Jamie Dimon, patron de JPMorgan, a en revanche averti : quand des « cafards » apparaissent, d'autres se cachent probablement dans l'ombre.
Plusieurs facteurs expliquent cette rupture de confiance. En septembre 2025, les faillites successives de Tricolor et First Brands ont révélé des pertes sur des prêts considérés comme sûrs. La crainte que l'intelligence artificielle rende obsolètes les entreprises du secteur logiciel, qui représentent une part importante des portefeuilles de crédit privé, a amplifié la défiance.
Parallèlement, les obligations d'État offrent désormais des rendements compétitifs par rapport au crédit privé, sans les contraintes de liquidité associées. Le taux du Treasury américain à 10 ans s'établit autour de 4,28 %, rendant le rapport rendement/risque des fonds alternatifs moins attractif.
Le taux de défaut réel du crédit privé, une fois prises en compte les restructurations sélectives et les exercices de gestion du passif, approchait 5 % sur les neuf premiers mois de 2025, un chiffre bien supérieur au taux officiel inférieur à 2 % communiqué par l'industrie.
La « retailisation » du crédit privé constitue un facteur aggravant. Les véhicules semi liquides destinés aux investisseurs individuels ont explosé, passant de 200 milliards de dollars début 2022 à 500 milliards au troisième trimestre 2025. Chez Blue Owl, 40 % des encours proviennent d'investisseurs particuliers.
L'administration Trump a accéléré cette tendance en signant en août 2025 un décret ouvrant l'accès aux actifs alternatifs dans les plans d'épargne retraite 401(k), déverrouillant potentiellement des milliers de milliards de dollars de capitaux individuels. La SEC, qui a inscrit les fonds de crédit privé parmi ses priorités d'examen pour 2026, reconnaît que les obligations de transparence actuelles restent insuffisantes face à l'ampleur du phénomène.
En Europe, le cadre réglementaire ELTIF 2.0 a facilité la création de fonds de crédit privé accessibles aux épargnants, avec plus de 20 milliards d'euros sous gestion dans les véhicules semi liquides européens. Lors d'une conférence organisée par Morgan Stanley début mars, 41 % des 650 investisseurs interrogés ont identifié le crédit privé comme le principal risque à court terme pour les banques européennes.
Les dirigeants bancaires européens affirment ne pas percevoir de « risque systémique » et qualifient les turbulences actuelles de « correction naturelle ». Toutefois, ils soutiennent l'instauration de tests de résistance par les régulateurs bancaires pour accroître la transparence et restaurer la confiance des investisseurs.
La prochaine échéance critique se situe à la fin du premier trimestre 2026, date à laquelle les fonds publieront les volumes de rachats du T1 et révéleront potentiellement de nouvelles restrictions. Le marché secondaire du crédit privé, évalué à environ 200 milliards de dollars, sera également à observer : une multiplication des ventes à décote signalerait un approfondissement de la crise.
Pour les investisseurs français et européens exposés au crédit privé via des unités de compte en assurance vie ou des ELTIF, la vigilance s'impose. La diversification vers des obligations d'État ou des fonds monétaires offrant des rendements proches sans contrainte de liquidité constitue une alternative à considérer sérieusement dans l'environnement actuel.